Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 11-16327 (ключевые темы: общая собственность - возмещение материального ущерба - залив - взыскание денежных средств - уничтожение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 11-16327

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И. и судей Горбуновой В.А., Ермиловой В.В.

при секретаре Татаринцевой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по апелляционной жалобе представителя Лебзак Е.В. - Ширкиной С.К. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 г., которым постановлено Лебзак Е.В. в удовлетворении исковых требований к ГУП ДЕЗ "Лефортово" о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать, установила:

Лебзак Е.В. обратилась в суд с иском к ГУП ДЕЗ "Лефортово" о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что 24.08.2010 г. Лефортовским районным судом г. Москвы было вынесено решение по делу N ... по иску ... к Лебзак Е.В. о признании виновной в уничтожении общего имущества, обязании не чинить препятствий для подключения кухни к системе центрального отопления, обязании опровергнуть недостоверные сведения, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, в соответствии с которым истцу, в том числе, было выплачено ... ... руб. в счет возмещения материального ущерба. При рассмотрении указанного гражданского дела Лефортовский районный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что залив квартиры N ... дома N ... по ... ул. в г. ..., собственником которой является ... ... г. произошел в результате того, что лопнул уголок на стояке горячего отопления, связи с тем, что стояк центрального отопления находится в квартире Лебзак Е.В., она обязана возместить ущерб. Однако в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" стояк центрального отопления (горячего отопления) является общим имуществом многоквартирного дома, так как он обслуживает более одного жилого помещения. Управляющей компанией дома N ... по ул. ... в г. ... является ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Лефортово", которое должно обеспечивать безопасное функционирование стояков центрального отопления. В акте обследования причин залива указано, что уголок лопнул, не из-за действий третьих лиц и не из-за механических воздействий. Залив не мог произойти из-за неправильной эксплуатации стояка со стороны истца, так как истец этот уголок не эксплуатирует (не крутит, не регулирует и т.д.), но мог он произойти в силу дефектов при монтаже, либо из-за плохого качества уголка, либо из-за ненадлежащего технического обслуживания.

Таким образом, ответчиком не были соблюдены правила функционирования стояка центрального отопления, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика в счет понесенных убытков ... руб. в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, так как ответственность за общее имущество в соответствии с требованиями закона лежит на обслуживающей организации.

Представитель истца Лебзак Е.В. - Ширкина С.К., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУП ДЕЗ "Лефортово" Лоскутов М.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Лебзак Е.В. - Ширкина С.К., в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Лебзак Е.В. - Ширкиной С.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст. 61 ГПК РФ.

Судом установлено, что 24 августа 2010 г. состоялось решение Лефортовского районного суда г. Москвы по делу N ... по иску ... к Лебзак Е.В. о признании виновной в уничтожении общего имущества, обязании не чинить препятствий для подключения кухни к системе центрального отопления, обязании опровергнуть недостоверные сведения, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, в соответствии с которым Лебзак Е.В. было выплачено ... руб. в счет возмещения материального ущерба путем перечисления денежных средств в службу судебных приставов-исполнителей. В указанном решении заявленные в настоящем иске доводы Лебзак Е.В. были рассмотрены и по ним судом дана соответствующая оценка.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию по другому делу, в котором участвуют те же лица, суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе приводятся доводы искового заявления и содержится ссылка на то, что при рассмотрении дела N ... судом не были исследованы обстоятельства, которые указывали бы на определение ответственности каждой из сторон.

Данное утверждение необоснованно, поскольку из содержания решения Лефортовского районного суда г. Москвы, копия которого имеется в деле, видно, что при его вынесении судом проверялись доводы представителя Лебзак Е.В. о том, что стояк горячего отопления является общим имуществом дома, ответственность за залив несет ГУП ДЕЗ района "Лефортово", суд нашел эти доводы не состоятельными, указав в том числе на то, что уголок является запорной арматурой и не может считаться общим имуществом дома, отопление к батареям подведено не обычным способом (по желанию хозяина квартиры и его проекту), и в силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (л.д. 11).

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу решением суда.

Учитывая изложенное, положения ст. 61 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лебзак Е.В. - Ширкиной С.К., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи