Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 11-16342 (ключевые темы: обязанности по договору социального найма - момент расторжения брака - препятствия в пользовании - коммунальные услуги - временное отсутствие)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 11-16342

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М. и Горбуновой В.А.,

с участием адвоката Пичугиной И.Н.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе представителя Корчагиной И.В. адвоката Пичугиной И.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г., которым постановлено: вселить Корчагина В.О. в жилое помещение - квартиру по адресу: г. ...;

Обязать Корчагину И.В. не чинить препятствий Корчагину В.О. в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: ... .

В удовлетворении исковых требований Корчагиной И.В. к Корчагину В.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать, установила:

Корчагина И.В. обратилась в суд с иском к Корчагину В.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: ... .

В обоснование заявленных требований указывает, что она постоянно проживает и зарегистрирована в указанной квартире, где также постоянно зарегистрированы и проживают: сын Корчагин Д.В., мать Надеева Л.Д., отец Надеев В.А., и бывший муж истца - ответчик Корчагин В.О., который был зарегистрирован в спорное жилое помещение 23 октября 1991 года. ... года брак между ними был расторгнут. После расторжения брака ответчик добровольно выехал из квартиры, связи с ней и сыном не поддерживает, плату за коммунальные услуги и иные платежи не вносит, место его нахождения не известно. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никогда не чинилось.

Ответчиком Корчагиным В.О. подан встречный иск к Корчагиной И.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование своих исковых требований Корчагин В.О. указал, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был вызван неприязненными отношениями с бывшей женой и ее родственниками. В квартире были оставлены личные вещи, инструменты, крепежные материалы. С момента развода им поддерживались отношения с Корчагиной И.В., у истицы имелись его телефоны. 05.01.2000 года и 25.06.2003 года им были поданы заявления в ДЕЗ района Академический с просьбой не выписывать его из спорного жилого помещения. Периодически им направлялись Корчагиной И.В. денежные переводы на оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Истец Корчагина И.В. и ее представитель Пичугина И.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска Корчагина В.О. просили отказать.

Ответчик Корчагин В.О. и его представитель по доверенности Толкачев А.В. в судебное заседание явились, просили отказать Корчагиной И.В. в удовлетворении исковых требований, встречный иск поддержали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Корчагиной И.В. Пичугина И.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Корчагин В.О. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Корчагину И.В., представителя истца Корчагиной И.В. адвоката Пучугину И.Н. (ордер N 22/6 от 30 мая 2012 года), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 81,40 кв.м., жилой 54,90 кв.м., расположенную по адресу: ... .

Ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения является Надеева Л.Д., с которой заключен договор социального найма N ... от ... года.

Согласно жилищным документам в спорном жилом помещении в настоящий момент постоянно зарегистрированы: Надеева Л.Д. (ответственный квартиросъемщик), Надев В.А. (муж), Корчагина И.В. (дочь), Корчагин Д.В. (внук), Корчагин В.О. (бывший муж дочери).

Брак между Корчагиной И.В. и Корчагиным В.О. расторгнут ... года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Корчагин В.О., будучи вселен и зарегистрирован в спорной квартире в качестве супруга Корчагиной И.В., в силу положений ст.ст. 67, 69, 70 ЖК РФ приобрел равное с остальными нанимателями право пользования квартирой.

После расторжения брака с Корчагиной И.В. Корчагин В.О. в силу конфликтных с ней и ее родственниками отношений вынужден был покинуть спорную квартиру, но связь с ней не утратил.

Указанные выводы суда основаны на всесторонней оценке совокупности собранных доказательств: показаний свидетелей и письменных документов, из которых усматривается, что Корчагин В.О. не проживал по месту жительства вынужденно, обращался в ДЕЗ района "Академический" с просьбой его не выписывать с жилплощади, проживать на которой он не может в связи с неприязненными отношениями после расторжения брака, направлял на имя бывшей супруги денежные переводы на оплату за ЖКУ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд ответчика носил добровольный характер, что на протяжении 12 лет им не предпринимались меры по вселению в жилое помещение, и что факт частых обращений ответчика в поликлинику не может свидетельствовать о связи Корчагина В.О. с жилым помещением были предметом проверки суда первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку.

Довод апелляционной жалобы о том, что почтовые денежные переводы Корчагина В.О. были перечислены не за жилищно-коммунальные услуги, а в счет оплаты алиментных платежей, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены, в то время, как из квитанций телеграфных переводов за 2005-2006 г. прямо значится назначение перевода - "квартплата за ...", с указанием периода оплаты (л.д. 95-96).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом наличия сведений о том, что ответчик вынужден был выехать из спорной квартиры после расторжения брака ввиду невозможности совместного проживания с другими нанимателями, направлял денежные средства для исполнения обязанностей по оплате за жилое помещение, оснований для признания его отказавшимся от прав и обязанностей по договору социального найма у суда не имелось.

Вынужденное отсутствие по месту постоянного жительства не влечет последствий, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ.

Длительность такого отсутствия сама по себе не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования квартирой.

Отказ в удовлетворении исковых требований Корчагиной И.В. повлек обоснованное удовлетворение встречного иска о вселении и нечинении препятствий.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, чем приведенная судом в решении, не содержат указания на обстоятельств, которые не были бы проверки суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Корчагиной И.В. адвоката Пичугиной И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи