Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 11-16356 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - председатель правления - книга учета - дачное некоммерческое объединение - протокол заседания)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 11-16356

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.

при секретаре Оконенко Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по апелляционной жалобе Дубяго С.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года, которым постановлено: иск удовлетворить.

обязать Дубяго С.А. передать председателю СНТ "Якорь": учредительный договор СНТ "Якорь", устав товарищества, генеральный план с кадастровым списком, свидетельство УФРС о регистрации СНТ "Якорь", печать товарищества, протоколы общих собраний и протоколы заседаний правления СНТ "Якорь", являющиеся документами постоянного хранения, а также бухгалтерские документы, согласно Письму N 92 от 25 октября 1996 года "О ведении бухгалтерского учета и отчетности в садовых товариществах": книгу учета имущества (основные средства), книгу учета денежных средств и расчетов (приходные и расходные ордера), книгу учета материалов, книгу учета труда (договоры и трудовые соглашения на проведение работ в СНТ "Якорь"), журнал хозяйственных операций, ведомости результатов хозяйственной деятельности (годовые сметы, отчеты и балансы).

Установила:

истец СНТ "Якорь" обратился в суд с иском к ответчику Дубяго С.А. об обязании передать оригиналы документов товарищества, мотивируя свои требования тем, что на состоявшемся 20 августа 2011 года внеочередном общем собрании членов товарищества СНТ "Якорь" председателем правления товарищества был избран Козлов А.Н., однако оригиналы документов, а именно, учредительный договор СНТ "Якорь", устав товарищества, генеральный план с кадастровым списком, свидетельство УФРС о регистрации СНТ "Якорь", печать товарищества, протоколы общих собраний и протоколы заседаний правления СНТ "Якорь", являющиеся документами постоянного хранения, а также бухгалтерские документы, согласно Письму N 92 от 25 октября 1996 года "О ведении бухгалтерского учета и отчетности в садовых товариществах", а именно, книгу учета имущества, книгу учета денежных средств и расчетов, книгу учета материалов, книгу учета труда, журнал хозяйственных операций, ведомости результатов хозяйственной деятельности, бывший председатель правления СНТ "Якорь" Дубяго С.А. в добровольном порядке передать отказался, полагая состоявшееся собрание нелегитимным и незаконным, так как было проведено без его согласия на проведение собрания.

Представитель СНТ "Якорь" А.Н. в суде заявленные требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика в суде возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что никаких документов у ответчика не имеется, и что состоявшееся ... года внеочередное общее собрание членов товарищества СНТ "Якорь" является незаконным.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам, изложенным в апелляционной жалобе просит Дубяго С.А., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Дубяго С.А. - адвоката Винокурова С.Н., представителей СНТ "Якорь" А.С., М.И., А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами, материалами дела, и требованиями закона, ст. ст. 20, 23, 24 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 23 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: председательствует на заседаниях правления, имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежит обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления, на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения, выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положение об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях, рассматривает заявление членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности. За исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

В силу п. 6.5.2 Устава СНТ "Якорь" председатель правления может быть избран на общем собрании садоводов.

Согласно п. 4.2.10 Устава СНТ "Якорь", член товарищества обязан выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления.

Из материалов дела усматривается, что согласно протокола общего собрания членов СНТ "Якорь" N ... за 2011 г. от ... г. бывший председатель правления СНТ "Якорь" В.И. сняла с себя обязанности председателя правления, и был назначен на эту должность Дубяго С.А. (л.д. 74-78).

Как было установлено судом первой инстанции, ... года состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ "Якорь", на котором был избран председателем правления Козлов А.Н., который по настоящее время является председателем правления, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ N ... от ... года, а бывший председатель правления СНТ "Якорь" Дубяго С.А. был освобожден от занимаемой должности, и было принято решение обязать Дубяго С.А. передать документы, печать, имущество вновь избранному председателю и правлению товарищества, необходимые для их работы (л.д. 31).

Поскольку, суд установил, что ответчик Дубяго С.А. как председатель правления СНТ "Якорь", никаких документов и печати товарищества вновь избранному председателю правления Козлову А.Н. не передавал, и в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представил, то судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований СНТ "Якорь" и об обязании Дубяго С.А. передать председателю СНТ "Якорь" истребуемые истцом документы, поскольку его полномочия как председателя правления СНТ "Якорь" были прекращены, и он не правомочен был удерживать у себя вышеуказанные документы при наличии не отмененного в установленном законом порядке протокола внеочередного общего собрания членов СНТ "Якорь" от 20 августа 2011 г. об избрании председателем Правления СНТ "Якорь" Козлова А.Н.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в принятии встречного иска Дубяго С.А. о признании протокола и решений внеочередного общего собрания садоводов СНТ "Якорь" от ... г., записи в ЕГРЮЛ от ... г. об изменений сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - недействительными, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия полагает, что нарушений норм ст. ст. 137, 138 ГПК РФ, судом первой инстанции допущено не было, и суд правильно отказал в принятии встречного иска Дубяго С.А., так как вышеуказанные требования являются самостоятельными. Судом было разъяснено Дубяго С.А. право на обращение в суд с самостоятельным иском в порядке отдельного судопроизводства (л.д. 89).

Довод жалобы о том, что истцом не было доказано, что истребованные документы находятся у ответчика Дубяго С.А., не влечет отмену решения суда, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Как усматривается из материалов дела, истцом было доказано, что никаких учредительных и бухгалтерских документов, а также печати СНТ "Якорь" от бывшего председателя СНТ Дубяго С.А. вновь избранному председателю СНТ "Якорь" Козлову А.Н. передано не было, и при этом, акт о передаче документов, печати СНТ "Якорь" после проведения внеочередного общего собрания членов СНТ "Якорь" от ... г. не составлялся. При таких обстоятельствах, суд обоснованно истребовал от ответчика Дубяго С.А. необходимые для осуществления деятельности истца документы и для выполнения вновь избранным председателем СНТ "Якорь" своих полномочий, указанных в п. 2 ст. 23 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Довод жалобы о том, что ответчик Дубяго С.А. не получал истребованные у него документы от бывшего председателя правления СНТ "Якорь" В.И., не влекут отмену решения суда, так как они не были им в суде доказаны.

Довод жалобы о том, что печать товарищества находится у истца, и он заверяет ею все документы, также является несостоятельным, так как в заседании судебной коллегии представители истца пояснили, что была изготовлена новая печать СНТ "Якорь", а старая печать товарищества осталась у ответчика.

Довод жалобы о том, что истец не доказал существование у ответчика большей части истребованных судом документов также не влияет на правильность вывода суда об удовлетворении исковых требований, поскольку вопрос о наличии у ответчика истребованных судом документов подлежит разрешению в порядке исполнения решения суда .

Другие доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, так как они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и представленных сторонами доказательств.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу, судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубяго С.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: