Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 11-16365 (ключевые темы: государственная регистрация прав на недвижимое имущество - жилой дом - долевая собственность - регистрация права собственности - ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 11-16365

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В. и судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.

при секретаре Алимовой Э.Ш.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по апелляционной жалобе Тумаревой А.Г. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении требований Тумаревой А.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании незаконными действия по регистрации прекращения права собственности и возникновения права собственности, обязании устранить нарушенные права и свободы - отказать.

Установила:

Тумарева А.Г. обратилась в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве по государственной регистрации прекращения права долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., признании незаконными действий регистрирующего органа по государственной регистрации возникновения права собственности на квартиру N ..., расположенную в доме по адресу: ... у Чикиной Е.С., обязании погасить запись о переходе права собственности, обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения и признать, что свидетельство о государственной регистрации права заявителя является документом, подтверждающим право, мотивируя свои требования тем, что регистрирующий орган в нарушение норм действующего законодательства был зарегистрирован переход права собственности на основании заочного решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 02.08.2011 г., которое было отменено определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 13.02.2012 г., возобновлено рассмотрение дела и назначено судебное разбирательство.

Заявитель и ее представитель в суде на удовлетворении требований настаивали.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в суде просил в удовлетворении требований отказать по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит Тумарева А.Г.

Проверив материалы дела, выслушав Тумареву А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

Судом установлено, что 31.01.2012 г. Лукьянова А.В., действующая от имени Чикиной Е.С., обратилась в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о регистрации права собственности на квартиру N ... в жилом доме, расположенном по адресу: ..., предоставив в качестве правоустанавливающих документов: кадастровый паспорт, договор купли-продажи от 07.10.2008 г., свидетельство о собственности в жилом доме на 3/5 доли, заочное решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 02.08.2011 г., которым удовлетворены исковые требования Чикиной Е.С. к Тумаревой А.Г. о разделе жилого дома, расположенного по адресу: ... и постановлено: прекратить право долевой собственности на жилой дом по адресу: ...; выделить в собственность Чикиной Е.С. квартиру N ... в жилом доме по адресу: ..., общей площадью - 55,8 кв.м., площадью жилого помещения - 46,9 кв.м., жилой площадью - 27,1 кв.м.; решение является основанием для погашения записи о праве собственности Чикиной Е.С. и Тумаревой А.Г. на доли жилого дома и регистрации за Чикиной Е.С. права собственности на указанную квартиру. Заочное решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 02.08.2011 г. вступило в законную силу 27.09.2011 г.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 13.02.2012 г. заочное решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 02.08.2011 г. отменено, возобновлено рассмотрение настоящего гражданского дела по существу и назначено к разбирательству в судебном заседании на 12.03.2012 г. на 12 часов 00 минут.

10.05.2012 г. Тумарева А.Г. обратилась в Управление Росреестра по г.Москве с заявлением, в котором просила восстановить запись о правах Тумаревой А.Г. на 2/5 жилого дома, расположенного по адресу: ... и погасить запись о праве собственности Тумаревой А.Г. на указанные 2/5 доли жилого дома, ссылаясь на то, что определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 13.02.2012 г. отменено заочное решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 02.08.2011 г., которым было прекращено право долевой собственности на дом и осуществлен выдел в натуре части жилого дома (квартира N 1) сособственнику Чикиной Е.С.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация проводится с учетом правовой экспертизы документов и проверки законности сделки, которая была проведена Управлением.

Согласно ч. 1 ст. 17 вышеназванного закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебное постановления (в том числе решения суда) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению по всей территории Российской Федерации.

Суд установив, что в качестве документов-оснований для проведения обжалуемых регистрационных действий в Управление Росреестра было представлено заочное решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 02.08.2011 г., вступившее в законную силу 27 сентября 2009 г., в порядке ст. 443 ГПК РФ поворот заочного решения при его отмене произведен судом не был, верно пришел к выводу, что со стороны Управления Росреестра нарушений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на момент регистрации решения и внесения изменений по переходу права собственности на недвижимое имущество допущено не было, отказав в удовлетворении заявления.

Кроме того, требование о признании незаконными действий регистрирующего органа по регистрации права собственности на жилой дом и восстановлении права собственности Тумаревой А.Г., каких-либо прав истца не восстанавливает и не защищает, в связи с чем истцом выбран неверный способ защиты права. При этом Тумарева А.Г. не лишена возможности в порядке искового производства заявить соответствующие требования в соответствии с одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты права.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании представленных по делу доказательств, дал им надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.

Доводы жалобы о том, что право собственности Тумаревой А.Г. на 2/5 доли жилого дома не прекращено в связи с отменой заочного решения и оснований для регистрации права собственности на жилой дом за Чикиной Е.С. в Управлении Росреестра не имелось, не влекут отмену решения суда, поскольку ч. 1 п. 5 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрена регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок на основании вступившего в законную силу судебного решения, внесение изменений в ЕГРП на объект недвижимости проведено с соблюдением ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Довод апелляционной жалобы о том, что факт предоставления Чикиной Е.С. решения в Управление Росреестра с отметкой о вступлении в законную силу не влечет его регистрацию не состоятельны и не основаны на законе, п.п. 1, 2 ст. 13 ГПК РФ, направлены на иное толкование закона. Заявитель не лишена возможности для государственной регистрации права, погашения и внесения соответствующих записей в ЕГРП обратиться в суд в порядке ст. 443 ГПК РФ для поворота исполнения решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении дела неправильно применил нормы материального и процессуального права, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не являются основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тумаревой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: