Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 11-16367 (ключевые темы: страховое возмещение - государственный регистрационный знак - восстановительный ремонт - ОСАГО - требование о возмещении вреда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 11-16367

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующегоДегтеревой О.В.

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.

при секретаре Алимовой Э.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от ..., которым постановлено: ... .

Установила:

истец Антонов И.А. обратился с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Просил взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в счет недоплаченного страхового возмещения ...; расходы по оценке в размере ...; почтовые расходы в размере ...; стоимость юридических услуг в размере ...; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... . Указал, что ... произошло столкновение на автодороге ...автомашины ... гос. регистрационный знак ... под управлением Нимерчий А.А. собственником которой является ООО "ИЖТ-Запад" с автомашиной истца ... Вина Нимерчий А.А. в ДТП установлена, страховщиком ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплачено истцу страховое возмещение в размере ... . По оценке независимой экспертной организации ООО "Юридекс" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ..., с учетом выплаченного возмещения ... истец просит взыскать с ответчика ... .

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ООО "Группа Ренессанс Страхование".

В соответствии с ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции ... на ..., произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Нимерчий А.А., принадлежащей на праве собственности ООО "ИЖТ-Запад" и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Антонова И.А., принадлежащей ему на праве собственности.

Установлена вина водителя Нимерчий А.А. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, в результате автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Нимерчий А.А., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО"Группа Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО ..., страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере ... . Доказательств полиса добровольного страхования гражданской ответственности Нимерчий А.А. в дополнение к основному полису ОСАГО в деле не представлено.

Истцом представлен отчет независимой экспертной организацией ООО "Юридэкс", стоимость экспертных услуг составила ..., отправка телеграммы ... . Согласно отчету ... ООО "Юридэкс" стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет ... .

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статьи 15 ГК РФ взыскал с ответчика ..., фактически превысил размер лимита ответственности страховщика установленный статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ..., поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в размере ... .

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, размер страховой выплаты по одному страховому случаю не может превышать в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 120 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, которая на одного потерпевшего составляет 120 000 рублей и страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой выплаты.

Поскольку судом допущено нарушение закона в части превышения величины страхового возмещения решение суда подлежит изменению, иск подлежит удовлетворению в размере ... (120 000 руб. - ...).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на завышенный размер оплаты услуг представителя, который определен судом в размере ... на основании статьи 100 ГПК РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дела указанная сумма ответчиком не оспаривалась. Оснований для уменьшения определенного судом размера судебная коллегия не усматривает, поскольку судебные расходы определены судом с учетом разумности и соразмерности.

В остальной части решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от ... изменить. Исковые требования Антонова Ивана Александровича удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Антонова И.А. страховое возмещение в размере ..., государственную пошлину в размере ... .

В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: