Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 11-16411/2012 (ключевые темы: права и свободы - учредитель - научно-педагогические работники - прекращение полномочий - представление прокурора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 11-16411/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Михалиной С.Е.

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре: Филимонове Е.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Ситдиковой А.Р. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2012 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии искового заявления Ситдиковой А.Р. предъявленного к НОУ ВПО "Московский исламский университет" о признании недействительным решений заседания Конференции N 3 от 22.03.2012 г. и заседания совета Учредителей N 5 от 23.03.2012 г. Московского исламского университета".

Установила:

Ситдикова А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к НОУ ВПО "Московский исламский университет" о признании недействительным решения заседания Конференции N 3 от 22.03.2012 и решения заседания Совета учредителей N 5 от 23.03.2012 Московского исламского университета.

В обоснование указала, что 22.03.2012 на Конференции научно-педагогических работников, сотрудников и учащихся Московского исламского университета, являющегося высшим органом управления университета, были прекращены полномочия бывшего ректора М.М.Ф. и избран новый ректор - Х.Д.З. Считает, что процедура прекращения полномочий ректора была нарушена, что повлекло сокращение срока ее полномочий, как проректора университета.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Ситдикова А.Р. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из материалов дела видно, что 18.06.2012 Ситдикова А.Р. обратилась в Люблинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к НОУ ВПО "Московский исламский университет" о признании недействительным решения заседания Конференции N 3 от 22.03.2012 и решения заседания Совета учредителей N 5 от 23.03.2012 Московского исламского университета.

Отказывая в принятии искового заявления, суд посчитал, что Ситдикова А.Р. обращается в суд за защитой прав, свобод или законных интересов другого лица - М.М.Ф., и в заявлении, поданном от ее имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Однако, суд не учел, что в исковом заявлении Ситдикова А.Р. указывает на то, что при проведении заседания Совета учредителей Московского исламского университета 23.03.2012 в нарушение Устава и Закона приняты решения в результате которых незаконно сокращен срок полномочий проректора университета - срок ее полномочий.

При таком положении, Ситдикова А.Р. считает, что её права и свободы нарушены решениями заседания Конференции N 3 и заседания Совета Учредителей N 5 от 23.03.2012, а не права и интересы другого лица.

Поскольку нормы процессуального права судом нарушены, определение подлежит отмене, а материал направлению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2012 года отменить.

Направить материал в Люблинский районный суд г. Москвы со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: