Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 11-16452 (ключевые темы: договор передачи - право пользования жилым помещением - бывшие супруги - бывший член семьи - дети)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 11-16452

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.

судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Григорьева С.Г. и дополнениям к ней на решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 марта 2012 года, которым постановлено:

иск Григорьева С.Г. к Григорьевой Т.В. о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность и признании права пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Установила:

Григорьев С.Г. обратился в суд с иском к Григорьевой Т.В. о признании недействительным договора передачи квартиры N ..., расположенной в д. ... в собственность ответчика от 19.01.1996 г. и признании права пользования жилым помещением, указывая на то обстоятельство, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке с 1974 г. по 20.05.2011 г. В период брака он с супругой проживал в указанной квартире, однако в начале декабря 2011 г., возвращаясь домой, он не смог попасть в спорную квартиру, так как замки входной двери были заменены. О договоре передачи ему стало известно 27.01.2012 г. в ходе разбирательства дела о разделе имущества. В связи с этим истец просит его требования удовлетворить.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Третьи лица Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Управление Росреестра по Москве в судебное заседание своих представителей не направили.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Григорьев С.Г. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

По его мнению, суд неправильно определил обстоятельства для дела поскольку спорную квартиру получал он а не супруга, он проживал на момент приватизации в спорной квартире фактически.

В судебную коллегию Григорьев С.Г. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Григорьева С.Г. Гермашева М.М. поддержала доводы жалобы.

Григорьева Т.В. полагала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Считала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что Григорьев С.Г. и Григорьева Т.В. состояли в зарегистрированном браке с 28.03.1975 г. по 31.12.1977 г.

В период с 08.04.2000 г. по 01.03.2007 г. Григорьев С.Г. состоял в зарегистрированном браке с Чуриковой Л.Н.

04.04.2007 г. Григорьев С.Г. и Григорьева Т.В. повторно зарегистрировали брак, который впоследствии был прекращен 20.05.2011 г.

Согласно ст. 5 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуется ст. 54 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (1986 г.), в соответствии с которой наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользование жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По смыслу указанной нормы права, вселенные нанимателем супруг, дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, когда они его фактически реализуют, поскольку ни состояние в браке, ни близкое родство, ни регистрация на спорной жилплощади сами по себе не порождают права на жилую площадь, если указанные выше лица не вселялись и не проживали на ней.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение было предоставлено Григорьевой Т.В. в 1984 г. на семью в составе детей Григорьева B.C. и Григорьевой Е.С., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Григорьев С.Г. с 1977 г. по 04.04.2007 г. членом семьи Григорьевой Т.В. не являлся.

В соответствии со ст. 54.1 ЖК РСФСР, ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 (в редакции Закона РФ от 23.12.1992, ФЗ от 20.06.1991, с последующими изменениями и дополнениями), п. 1 ст. 19 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" от 24.12.1992, ст. 217 ГК РФ, действующими на момент возникновения спорных правоотношений, каждый гражданин, занимающий жилое помещение в домах государственного жилищного фонда на условиях договора найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести в собственность бесплатно это жилое помещение.

Согласно свидетельству о собственности на жилище N ..., выданного 13.02.1996 г., Григорьева Т.В. на основании договора передачи от 19.01.1996 г. является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 62,2 кв.м., жилой - 38,6 кв.м. расположенной по адресу: ... .

Начиная с 03.07.1984 г. по настоящее время зарегистрирована Григорьева Т.В. Григорьев С.Г. в указанной квартире по месту постоянной проживания в органах УФМС России по г. Москве не регистрировался.

Суду представлены выписки из домовых книг, из которых усматривается, что с 1970 г. по 2001 г. Григорьев С.Г. был зарегистрирован по адресу: ...; с 2001 г. по настоящее время по адресу: ... .

Отказывая Григорьеву С.Г. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, суд пришел к правильному выводу, что Григорьевым С.Г. в ходе судебного разбирательства не было представлено бесспорных доказательств того, что он вселялся в спорную квартиру с согласия Григорьевой Т.В., проживал в ней до декабря 2011 г., т.е. права на приватизацию спорного жилого помещения у него не возникло.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

По его мнению, суд неправильно определил обстоятельства для дела, поскольку спорную квартиру получал он, а не супруга, кроме того, он проживал на момент приватизации в спорной квартире фактически.

Судебная коллегия полагает, что данный довод не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства получения квартиры не влияют на передачу в собственность квартиры проживающим в ней лицам.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Григорьева С.Г., поскольку последний в спорную квартиру не вселялся, не пользовался ею, вследствие чего он не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и право на передачу указанного жилого помещения ему в собственность в порядке приватизации.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи