Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-16495 (ключевые темы: залог - движимое имущество - договор поручительства - проценты за пользование кредитом - погашение кредита)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-16495

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Сергеевой Л.А.,

при секретаре Каркиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Барановой Л.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Баранова В.Л., Барановой Л.А., и общества с ограниченной ответственностью "Снабрезерв" задолженность по кредитному соглашению от 25 марта 2010 N ... года в размере ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. - кредит, ... руб. ... коп. - плановые проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 27.09.2011 по 21.11.2011 г.; ... руб. ... коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 01.10.2011 по 21.11.2011 г.; ... руб. ... коп. - пени за несвоевременное погашение кредита, начисленные за период с 27.04.2011 по 21.11.2011 г.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины с Баранова В.Л., Барановой Л.А. по ... руб. ... коп. с каждого, с Общества с ограниченной ответственностью "Снабрезерв" в размере ... руб. ... коп.

Расторгнуть кредитное соглашение N ... от 25 марта 2010 г., заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "Снабрезерв".

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества N ... от 01 июля 2010 г., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Обществом с ограниченной ответственностью "Снабрезерв", указанное в приложении N ... к Договору о залоге движимого имущества, а именно:

NNп	Наименование имущества	Кол-во	Рыночная стоимость (руб.)	Залоговая стоимость, (руб.)
11.	Автомат фасовочный, марки М6-АРМ, изготовитель "FASA" 380 В, 50 Гц, 2.2 кВт, дата выпуска - август ... г., заводской N ...		1...	...
22.	Гомогенизатор, марки М6-ОГА, изготовитель "FASA" 380 В, 50 Гц, 18.3 кВт, дата выпуска - октябрь ... г., заводской N ...		...	...
1	ИТОГО:		...	...

Адрес места нахождения заложенного имущества: ... .

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости заложенного имущества - ... (...) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества N ... от 25 марта 2010 г., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Барановым Владимиром Леонидовичем, указанное в приложении N ... к Договору о залоге движимого имущества, а именно:

N п	Наименование имущества	Индивидуальные признаки (марка, тип, заводской номер и т.п.)	Кол-во	Рыночная стоимость (руб.)	Залоговая стоимость, (руб.)
11.	Емкость нержавеющая заквасочная БМО-1,5 т	...	1	...	...
22.	Емкость нержавеющая заквасочная БМО-1,5 т	...	1	...	...
33.	Емкость нержавеющая заквасочная БМО-3,0 т	...	1	...	...
44.	Маслообразователь РЗОУА-М	...	1	...	...
55.	Диспергатор нержав. ОРД-10	...	1	...	...
66.	Холодильная машина (ледяная вода)	Без номера	1	...	...
7.	Гидромодуль сборный (заказной)	Без номера	1	...	...
88.	Фасовочный автомат АРМ	...	1	...	...
99.	Гомогенизатор М6-ОГА	...	1	...	...
110.	Емкость для восстановления молока БМО	...	1	...	...
	Итого:			...	...

Адрес места нахождения заложенного имущества: ... .

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости заложенного имущества - ... (...) руб. ... коп.

В удовлетворении встречного иска Барановой Л.А. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании договора поручительства N ... от 25.03.2010 года недействительным отказать, установила:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Баранову В.Л., Барановой Л.А., ООО "Снабрезерв" о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 25 марта 2010 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "Снабрезерв" заключено кредитное соглашение N ..., в соответствии с условиями которого ООО "Снабрезерв" получены денежные средства в размере ... руб. на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с уплатой процентов по ставке 18 процентов годовых. ООО "Снабрезерв" ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению обеспечено поручительством Баранова В.Л., Барановой Л.А. по договорам поручительства от 25 марта 2010 года и договоры о залоге движимого имущества от 25 марта 2010 года и от 01 июля 2010 года. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному соглашению от 25 марта 2010 года N ... года в размере ... руб. ... коп., из которых: ... руб. ... коп. - кредит, ... руб. ... коп. - плановые проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 27.09.2011 года по 21.11.2011 года; ... руб. ... коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 01.10.2011 года по 21.11.2011 года; ... руб. ... коп. - пени за несвоевременное погашение кредита, начисленные за период с 27.04.2011 года по 21.11.2011 года; расторгнуть кредитное соглашение; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества от 01 июля 2010 года, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "Снабрезерв", указанное в приложении N ... к договору залога, определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно его общей залоговой стоимости - ... руб.; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества от 25 марта 2010 года, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Барановым В.Л., указанное в приложении N ... к договору залога, определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно его общей залоговой стоимости - ... руб. ... коп.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Баранова Л.А. обратилась со встречным иском о признании договора поручительства N ... от 25.03.2010 года недействительным в соответствии со ст. 179 ГК РФ, ссылаясь на то, что ее финансовое положение не позволяло нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика перед банком; при заключении договора поручительства она была введена в заблуждение Барановым В.Л. относительно формальности сделки и подписала договор в результате угрозы увольнения со стороны Баранова В.Л. - генерального директора ООО "Снабрезерв".

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, требования встречного иска не признал, считает, что договор поручительства соответствует нормам действующего законодательства, подписан Барановой Л.А. добровольно.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки не представили.

Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого просит Баранова Л.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Чебыкина Л.В. в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчики Баранов В.Л., Баранова Л.А., представитель ответчика ООО "Снабрезерв" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Чебыкину Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены ли изменении обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.03.2010 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "Снабрезерв" заключено кредитное соглашение, согласно которому обществу 26.03.2010 года предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между ВТБ 24 (ЗАО) и Барановым В.Л., Барановой Л.А. заключены договоры поручительства N ... и N ... от 25.03.2010 года.

Также между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "Снабрезерв" заключен договор о залоге движимого имущества N° ... от 01 июля 2010 года, согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении N ... к договору о залоге движимого имущества, общей залоговой стоимостью ... руб.; между истцом и Барановым В.Л. заключен договор о залоге движимого имущества N ... от 25.03.2010 года, согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении N ... к договору о залоге движимого имущества, общей залоговой стоимостью ... руб. ... коп.

Заемщик не исполняет своих обязательств по кредитному соглашению.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет ... руб. ... коп., из которых: ... руб. ... коп. - кредит, ... руб. ... коп. - плановые проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 27.09.2011 года по 21.11.2011 года; ... руб. ... коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 01.10.2011 года по 21.11.2011 года; ... руб. ... коп. - пени за несвоевременное погашение кредита, начисленные за период с 27.04.2011 года по 21.11.2011 года.

Удовлетворяя требования истца о расторжении кредитного соглашения взыскании задолженности по кредитному договору, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 323, 367, 450, 452, 819, 811 ГК РФ и исходил из того, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допущенные заемщиком нарушения являются существенными.

Принимая во внимание непредставление ответчиками заявления о несоразмерности начисленной неустойки, а также размер ставок неустойки, суд правомерно не нашел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании обстоятельств прекращения залога согласно положениям ст. 352 ГК РФ либо препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ не установлено, суд правильно пришел к выводу о правомерности заявленных банком требований об обращении взыскания на залог.

Оказывая в удовлетворении встречного иска Барановой Л.А. о признании договора поручительства недействительным по основаниям, предусмотренным положениями ст. 179 ГК РФ, суд верно исходил из того, что истцом по встречному иску не представлены доказательства заключения договора поручительства N ... от 25 марта 2010 года под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также заключения договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. Доводы истца по встречному иску опровергаются собранными по делу письменными доказательствами, а именно: собственноручно подписанным договором поручительства. Подпись в договоре истец по встречному иску не оспаривала, с иском о признании договора поручительства недействительным обратилась лишь после подачи банком иска о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество в суд.

Ссылка Барановой Л.А. на то, что исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению обеспечено договорами о залоге движимого имущества, обоснованно не принята судом во внимание в связи с отсутствием доказательств полного или частичного погашения на момент рассмотрения дела спорной кредитной задолженности ответчиком или за счет указанного заложенного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд верно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в доход государства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной во встречном исковом заявлении,и и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барановой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: