Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. по делу N 11-16508 (ключевые темы: исполнительский сбор - выдача дубликата исполнительного листа - требования к исполнительным документам - постановление о взыскании - судебные приставы-исполнители)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 8 августа 2012 г. по делу N 11-16508

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Флоренцевых А.Н., И.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 7 марта 2012 г., которым постановлено:

заявление Флоренцева А.Н., Флоренцевой И.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов Управления ФССП РФ по г. Москве о взыскании исполнительского сбора от 05.10.2011 г. N ..., ... оставить без удовлетворения, установила:

заявители Флоренцевы А.Н., И.В. обратились в суд с требованием о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов Управления ФССП РФ по г. Москве Яндарова Г.А. о взыскании с заявителей исполнительского сбора от 05.10.2011 г. N ..., ... В обоснование требований указывают, что исполнительное производство было возбуждено на основании дубликата исполнительного листа, выданного с грубыми нарушениями, без надлежащего уведомления заявителей, что стало основанием для обжалования судебного акта и постановления о возбуждении исполнительного производства. Учитывая наличие веских оснований для отмены судебного акта, на основании которого выдан дубликат исполнительного листа, считают, что постановления о взыскании исполнительского сбора также не соответствуют закону и подлежат отмене.

В судебное заседание явились Флоренцев А.Н. и представитель Флоренцевой И.В. по доверенности Пыкин С.В., доводы заявления поддержали, настаивали на его удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснили, что Определением судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 14.12.2011 г. отменено определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23.06.2011 г. о выдаче дубликата исполнительного листа. Данное обстоятельство влечет безусловное прекращение исполнительного производства, соответственно, обжалуемые постановления подлежат отмене.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Косенкова М.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что на момент вынесения оспариваемых постановлений - 05.10.2011 г. - требования исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения должниками исполнены не были, что явилось достаточным основанием для взыскания исполнительского сбора. В свою очередь, на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство не было прекращено, совершение исполнительных действий не было отложено, судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, а в данном случае - его дубликат в установленном порядке не был отменен.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица-взыскателя - ООО МЖК "Сокольники" - Протасенко Ю.Ю., Вьюгов А.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявления возражали, пояснили, что судебные акты должны исполняться в установленном процессуальным законодательством порядке. Решением Мещанского межмуниципального районного народного суда ЦАО г.Москвы от 23.12.1997 г. Флоренцев А.Н. и Флоренцева И.В. выселены из жилого помещения по адресу: ... решение вступило в законную силу 12.04.1999 г. Исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта был выдан 26.04.1999 г. и предъявлен в подразделение УФССП по г.Москве для исполнения. В дальнейшем исполнительный лист был утрачен, в связи с чем, взыскатель обратился в Мещанский районный суд с заявлением о выдаче дубликата. Определением суда от 23.06.2011 г. взыскателю выдан дубликат исполнительного листа, который вновь предъявлен для исполнения. Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного дубликата не противоречит требованиям законодательства. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Флоренцевы А.Н., И.В. по доводам апелляционной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителей - Пыкина С.В., представителя заинтересованного лица - взыскателя ООО МЖК "Сокольники" - Протасенко Ю.Ю., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как вынесенное с учётом фактических обстоятельств дела и требований ст.ст. 105, 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 105 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 указанного закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей и зачисляется в федеральный бюджет; должник вправе в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Мещанского межмуниципального районного народного суда ЦАО г. Москвы от 23.12.1997 г., вступившим в законную силу 12.04.1999 г., Флоренцев Александр Николаевич, Флоренцева Ирина Валентиновна выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 23.06.2011 г. выдан дубликат исполнительного листа для принудительного исполнения названного судебного акта.

На основании дубликата исполнительного листа ВС N ... от 26.07.2011 г., постановлением от 01.08.2011 г. было возбуждено исполнительное производство N ...

В соответствии с постановлением ... от 01.08.2011 г. Флоренцеву А.Н. предложено в срок 3 дня со дня получения постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа. Постановление получено должником 24.08.2011 г.

В соответствии с постановлением N ... от 01.08.2011 г. Флоренцевой И.В. предложено в срок 3 дня со дня получения постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа. Постановление получено должником 24.08.2011 г.

В связи с неисполнением должниками требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем Мещанского районного отдела судебных приставов Управления ФССП РФ по г. Москве Яндаровым Г.А. 05.10.2011 г. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора: с должника Флоренцева А.Н. - N ...; с должника Флоренцевой И.В. - N ...

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 17.10.2011 г. приостановлены исполнительные действия по исполнительным производствам N ... и N ..., связи с подачей Флоренцевым А.Н. частной жалобы на Определение Мещанского районного суда от 23.06.2011 г. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2011 г. Определение Мещанского районного суда от 23.06.2011 г. о выдаче дубликата исполнительного листа отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом исполнителем обоснованно, т.к. заявителем не было представлено доказательств как исполнения решения. При этом, на момент вынесения оспариваемых постановлений исполнительное производство не было приостановлено, не было прекращено, совершение исполнительных действий не было отложено в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

В апелляционной жалобе заявители вновь ссылаются на то, что впоследствии определение суда о выдаче дубликата исполнительного производства было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Однако, данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. указанное обстоятельство не указывает на неправомерность действий судебного пристава при вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора 05.10.2011 г., в связи с тем, что определение о выдаче дубликата исполнительного листа было отменено лишь 14.12.2011 г.

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

С учётом положений данной нормы закона, в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, решается вопрос о прекращении исполнительного производства.

Однако, таких требований Флоренцевыми заявлено не было. Они лишь обжаловали постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, заявителями выбран неверный способ защиты своего нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного постановления, а потому не могут служить к его отмене.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 7 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи