Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. по делу N 11-16522/2012 (ключевые темы: признание права собственности - председатель правления - ЖСК - приобретение права собственности - применение последствий недействительности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 6 августа 2012 г. по делу N 11-16522/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по частной жалобе председателя правления ЖСК "Мичуринский-1" Беликова С.К. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года, которым постановлено:

отказать ЖСК "Мичуринский-1" в принятии заявления к Федорову Д.В. о признании права собственности на квартиру, установила:

ЖСК "Мичуринский-1" обратился в суд с заявлением к Федорову Д.В. о признании права собственности на квартиру.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе председатель правления ЖСК "Мичуринский-1" Беликов С.К.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии заявления ЖСК "Мичуринский-1", суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что имеется вступившее в законную силу решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25.10.2011 года, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из решения Никулинского районного суда г. Москвы от 25.10.2011 года в удовлетворении исковых требований ЖСК "Мичуринский-1" к Федорову Д.В., Авериной И.Н. и Барабанову В.Ю. об обязании возвратить документы и имущество, взыскании ... руб. в счет возмещения причиненного вреда, признании недействительной справки ЖСК о полной выплате пая, свидетельства о праве собственности, договора купли-продажи квартиры, обязании возвратить квартиру в собственность ЖСК. Из указанного решения следует, что истцом предъявлялось требование о возврате квартиры N ... дома N ... корп. ... по ул. ... В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в период работы Федоров Д.В. используя имеющиеся полномочия, совершил хищение квартиры N ..., расположенной по адресу: ... и просил возвратить квартиру в собственность ЖСК, т.е. истец оспаривал основания возникновения права собственности на квартиру и просил возвратить квартиру в собственность ЖСК. Возврат квартиры в собственность ЖСК выступает последствием признании сделки по приобретению квартиры недействительной.

В исковом заявлении, поступившем в суд 18.05.2012 г. истец также ссылается на то, что Балабанов В.Ю. приобрел право собственности на квартиру на основании справки о полностью выплаченном пае, выданной Федоровым Д.В. и просит признать за ним право собственности на квартиру. Из изложенного следует, что истец оспаривает основания приобретения права собственности на спорную квартиру и в качестве применения последствий недействительности сделки, просит признать за ним право собственности на квартиру. Таким образом, довод истца о том, что Никулинским районным судом было рассмотрено виндикационное требование, а в поданном 18.05.2012 г. заявлении заявлено о признании права, что является различными способами защиты права, судебная коллегия находит несостоятельным.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в принятии заявления ЖСК "Мичуринский-1" к Федорову Д.В. о признании права собственности на квартиру, с учетом требований ч. 1 п. 2 ст. 134 ГПК РФ, является обоснованным, а определение - законным; следовательно, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ЖСК "Мичуринский-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи