Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. по делу N 11-16525/2012 (ключевые темы: общая собственность - техническая документация - безвозмездное пользование - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме - владение и пользование)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 6 августа 2012 г. по делу N 11-16525/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по апелляционной жалобе Подгребельной Н.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Подгребельной Н.А. к Киселевой Е.В., Александровскому И.Л., Кириенко Т.С., Решетниковой Л.П., Решетникову П.А., Мамадову Р.Н., Евдокимовой М.В., Неверкович А.С., Чигладзе Н.Г., Савчук А.В., Савчук В.П., Чернову О.В., Казанской С.А., Казанскому О.И., Шляпниковой С.П., Казакову А.И., Сенькову И.Г., Колоскову С.А., Нечаевой О.В., Горбенко Д.В., Горбенко Е.В., Мельникову И.В., Галицкову А.С., Галицковой Г.И., Галицкову С.П., о приведении объектов - поэтажных коридоров более одного назначения, обслуживающих по четыре квартиры на этаже, являющихся частью общего имущества собственников помещений ..., в первоначальное состояние, путем приведения их конфигурации, размеров, площади, а также систем электрооборудования, в соответствие с технической документацией на дом (экспликацией, планировкой и проектом электроснабжения поэтажных коридоров) - отказать, установила:

Подгребельная Н.А. обратилась в суд иском к ответчикам, о приведении объектов - поэтажных коридоров более одного назначения, обслуживающих по четыре квартиры на этаже, являющихся частью общего имущества собственников помещений ..., в первоначальное состояние, путем приведения их конфигурации, размеров, площади, а также систем электрооборудования, в соответствие с технической документацией на дом (экспликацией, планировкой и проектом электроснабжения поэтажных коридоров). В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от ... г. является собственником квартиры N ... общей площадью ... кв.м, без учёта лоджий и балконов ...кв.м, жилой площадью ... кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... Дом, в котором находится принадлежащая ей квартира, состоит на балансе управляющей компании - Ассоциации товариществ собственников жилья ("АСТЖ") "ДЭЗ". Решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом N ... от ... г., собственникам трёхкомнатных квартир в безвозмездное пользование было передано общее имущество, в виде поэтажных коридоров. Передача общего имущества собственникам трёхкомнатных квартир является незаконной, поскольку в силу ст. 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичные права собственников жилых помещений в многоквартирном доме закреплены в статье 36 Жилищного кодекса РФ. Право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам жилых помещений такого дома, а не Товариществу собственников жилья либо их общему собранию.

В соответствии с Соглашением N ... о передаче прав на управление строением и возмещении расходов на управление от ... г. ею были переданы АТСЖ "ДЭЗ" права по управлению имуществом, находящейся в общей долевой собственности (без права отчуждения доли). В соответствии с данным Соглашением АТСЖ "ДЭЗ" обязался защищать ее интересы как собственника жилого помещения. АТСЖ "ДЭЗ" передал владельцам трёхкомнатных квартир в их безвозмездное пользование приквартирные холлы. Передано в безвозмездное пользование от 3 кв.м. до 6 кв.м. на каждом из 68 поэтажных коридорах в 4-х подъездах дома. Общая площадь общего имущества, переданного в безвозмездное пользование, составляет более 300 кв.м. вместе со светильниками и электропроводкой.

В силу положений ст.ст. 246 и 247 Гражданского кодекса РФ отдельные собственники помещений в многоквартирном доме не вправе распоряжаться общим имуществом по своему распоряжению или на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При несогласии собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу распоряжения общим имуществом, остальные собственники (заинтересованные в данной сделке) должны обратиться в суд с иском о понуждении к сделке. Она не давала своего согласия на передачу собственникам трёхкомнатных квартир приквартирных холлов, являющихся единым коридором общего пользования размером ... кв.м для обслуживания 4-х квартир на каждом этаже. Площадь приквартирного холла у ее квартиры составляет примерно ... кв.м. Данная площадь является существенной, она может её использовать для размещения своих вещей, причем не ограничивая прав соседей по этажу.

Уточнив исковые требования, Погребельная Н.А. просила обязать ответчиков привести объекты - поэтажные коридоры более одного назначения, обслуживающие по четыре квартиры на этаже, являющиеся частью общего имущества собственников помещений ..., в первоначальное состояние, путем приведения их конфигурации, размеров, площади, а также систем электрооборудования в соответствие с первоначальной технической документацией на дом (экспликацией, планировкой, проектом электроснабжения поэтажных коридоров).

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Решетникова Л.П., Евдокимова М.В., Казанский О.И., Казаков А.И., Горбенко Д.В., Горбенко Е.В., Галицков С.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что собственниками дома было проведено общее собрание в заочной форме в повестку дня которого был включен вопрос о передаче в безвозмездное пользование собственникам трехкомнатных квартир части общего имущества- приквартирного холла. Собрание приняло решение передать собственникам трехкомнатных квартир в безвозмездное пользование часть общего имущества - приквартирного холла. Согласно сообщению управляющей организации, в приквартирном тамбуре трехкомнатных квартир никакие инженерно-технические коммуникации не проходят.

Киселева Е.В., Александровский И.Л., Кириенко Т.С, Мамадов Р.Н., Неверкович А.С,, Чигладзе Н.Г., Савчук А.В., Савчук В.П., Чернов О.В., Казанская С.А., Шляпникова С.П., Сеньков И.Г., Колосков С.А., Нечаева О.В., Мельников И.В., Галицков А.С, Галицкова Г.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений в суд не представили.

Представители третьих лиц: АТСЖ "ДЭЗ", ООО "ГорУправДом", ТСЖ "На Наметкина" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Погребельная Н.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Решетникова Л.П., Казанский О.И., Горбенко Д.В., Горбенко Е.В., Галицков С.П., Киселева Е.В., Александровский И.Л., Кириенко Т.С, Мамадов Р.Н., Неверкович А.С,, Чигладзе Н.Г., Савчук А.В., Савчук В.П., Чернов О.В., Казанская С.А., Шляпникова С.П., Сеньков И.Г., Колосков С.А., Нечаева О.В., Мельников И.В., Галицков А.С., представители третьих лиц, в заседание судебной коллегии не явились, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела, выслушав Погребельную Н.А., ее представители Погребельного Н.И, Евдокимову М.В., Галицкову Г.И., Казакова А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, что ... года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в заочной форме, котором приняли участие собственники, обладающие ...% голосов от общего числа голосов. В повестку дня собрания собственников помещений жилого дома по адресу: г. ..., был включен вопрос о передаче в безвозмездное пользование собственникам трехкомнатных квартир части общего имущества, а именно: приквартирного холла. Из протокола N ... общего собрания собственников помещений, не оспоренного и не признанного в установленном порядке недействительным, усматривается, что за передачу в безвозмездное пользование собственникам трехкомнатных квартир приквартирного холла проголосовало ...%, против ...%, воздержались ...%.

Судом первой инстанции обозревались бюллетени голосования и документы, подтверждающие извещение собственников дома о проводимом голосовании, повестке для, дате проведения голосования.

Согласно справке ООО "ГорУправДом" по адресу ... в приквартирном тамбуре трехкомнатных квартир, никакие инженерно-технические коммуникации не проходят.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что передача части общего имущества в пользование собственников трехкомнатных квартир была произведена на основании решения общего собрания собственников помещений, принятом в соответствии с законом и нарушений при созыве собрания и принятии указанного решения не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 289 и пунктом 1 ст. 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что несогласие одного из участников общей долевой собственности по вопросу порядка владения и пользования общим имуществом может быть преодолено, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает права и законные интересы данного лица. Следовательно, удовлетворение требования одного из участников общей долевой собственности, основанного на его несогласии с тем или иным порядком владения и пользования общим имуществом, возможно только в том случае, если судом будет признано, что этот порядок нарушает права собственника несогласного с порядком владения и пользования общим имуществом..

Изложенное позволяет прийти к выводу, что отсутствие согласия одного из участников общей долевой собственности с порядком пользования общим имуществом многоквартирного дома, предлагаемым другими собственниками, само по себе. не является безусловным препятствием для реализации такого порядка Такое несогласие может быть признано необоснованным, если будет установлено, что такой порядок не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции не установил факта нарушения прав и законных интересов Погребельной Н.А. передачей в пользование собственников трехкомнатных квартир поэтажных коридоров, более одного назначения, обслуживающих по четыре квартиры на этаже, поскольку на этаже, на котором находится принадлежащая истцу квартира, указанный поэтажный коридор находится в общем пользовании собственников всех квартир, расположенных на этом этаже. Кроме того, истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение ее прав передачей в пользование собственников трехкомнатных квартир поэтажных коридоров, расположенных на других этажах. Нарушение правил пожарной безопасности, передачей поэтажных коридоров в пользование собственников трехкомнатных квартир и установкой дверей в этих коридорах не установлено.

Ссылка истца на то, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома не может быть положено в основу обжалуемого судебного акта, поскольку оно было принято в отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в установленном законом порядке указанное решение общего собрания никем не оспорено и недействительным не признано.

Довод истца о том, что ответчиками была проведена реконструкция, вследствие чего уменьшился размер общего имущества в многоквартирном доме, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям. Размер общего имущества по-прежнему составляет ... кв.м., поскольку передача имущества в пользование не означает уменьшения размера общего имущества.

Реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно - технической документации.

Присоединение части общего имущества к помещениям путем реконструкции влечет не только фактическое изменение общей площади, но и внесение изменений в правоустанавливающие документы, а передача в пользование части общего имущества не влечет внесение изменений в правоустанавливающие документы, поскольку передаваемая в пользование часть общего имущества по-прежнему принадлежит всем собственникам многоэтажного дома.

Из материалов дела не следует, что установка двери в поэтажном коридоре повлекла увеличение размера площади трехкомнатных квартир.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда от 6 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подгребельной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи