Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. по делу N 11-16534 (ключевые темы: рента - пожизненное содержание - причины неявки - существенное нарушение договора - жилая площадь)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 6 августа 2012 г. по делу N 11-16534

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по апелляционной жалобе Черкуновой П.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Черкуновой П.А. к Карпушиной Л.А. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением отказать, установила:

Черкунова П.А. обратилась в суд с иском к Карпушиной Л.А. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением.

В обоснование исковых требований указала, что с момента заключения договора оказание ответчиком содержания не носило регулярного, своевременного и адекватного характера и только с ... г. ответчик начал уплачивать сумму равную ... руб. ежемесячно.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договор исполняется надлежащим образом, а основанием предъявления настоящего иска является оказываемое на истицу давление со стороны ее внука который освободился из мест лишения свободы и нуждается в жилой площади.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Черкунова П.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчики в судебное заседание не явились, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела, выслушав Черкунову П.А., представителя Черкуновой П.А. - Попова Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 450 ч. 1, 2 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Статья 605 ГК РФ предусматривает, что при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях установленных ст. 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Судом установлено, что ... г. Черкунова П.А. заключила со своей дочерью Карпушиной Л.А. договор пожизненного содержания с иждивением.

Пунктом 1 указанного договора предусматривает, что Черкунова П.А. бесплатно передала в собственность Карпушиной Л.А. квартиру N ..., расположенную по адресу г. ...

В соответствии с п. 6 указанного договора, по соглашению сторон полученное содержание с иждивением осуществляется в натура, а именно: обеспечение жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемой квартире обеспечение питанием и одеждой, осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств, оказание различных бытовых услуг, оплата за квартиру и коммунальные услуги, оплата ритуальных услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороной истца не предоставлено достаточных доказательств подтверждающих неисполнение договора ренты.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и исследованными материалами дела.

Из справки ЖСК "..." следует, что по сообщению Черкуновой П.А. ее регулярно посещает дочь Карпушина Л.А., до 2010 года Черкунова П.А. была удовлетворена заботой и помощью дочери, однако с 2010 года стала рассказывать о своем внуке ..., которому она хочет помочь решить жилищный вопрос.

Согласно ответу "..." за период с ... года по ... года на имя Черкуновой П.А. поступили денежные средства в размере ... рублей, отправителем перевода является Карпушина Л.А.

Из материалов дела также следует, что Карпушина Л.А. несет бремя по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей, задолженности по которым нет, что подтверждается справкой ЖСК "...".

Довод истца о том, что договор пожизненного содержания с иждивением был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным, поскольку достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих указанный довод, истцом не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства представленные истцом чеки на продукты питания из интернет магазина "Утконос", поскольку среди наименования продуктов указаны детские товары, вино водочные изделия, а также квитанция на приобретение детской кроватки, а из пояснений представителя истца следует, что в спорной квартире не установлена и не проведена сеть Интернет и Черкунова П.А. не владеет навыками пользования интернетом, малолетних детей не имеет, ее возраст 82 года, происхождение чеков пояснить не смог.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку, допросив свидетелей, проверив доводы сторон, правомерно исходил из того, что истцом не представлено бесспорных и объективных доказательств существенного нарушения условий договора ренты с пожизненным содержанием ответчиком.

Разрешая данное дело, суд установил, что ответчиком исполняется условие об обеспечением жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемой квартире, ответчик регулярно посещает истца, привозит продукты питания, бытовую химию, необходимые лекарства, оказывает помощь в уборке по дому, приготовлении пищи, стирке вещей, производит оплату за квартиру, за период с ... г. по ... г. на имя Черкуновой П.А. поступили и оплачены лично получателю 23 денежных перевода на общую сумму ... руб. Отправителем данных переводов является Карпушина Л.А. Истцом не было представлено бесспорных доказательств нарушения ответчиком условий договора ренты на условиях пожизненного содержания, обращений к ответчику по поводу какой-либо необходимой помощи и отказа в ее получении.

Из пояснений сторон усматривается отсутствие взаимопонимания между матерью и дочерью, однако данные отношения нормами права не охватываются; нехватка любви, тепла и внимания, условиями договора ренты не регулируются, данное обстоятельство не свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий договора и может являться основанием для расторжения договора ренты.

Вместе с тем, из объяснений ответчика следует, что основанием предъявления настоящего иска является оказываемое на истицу давление со стороны ее внука, который освободился из мест лишения свободы и нуждается в жилой площади.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка истца на то, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, она заключила договор с социальным работником, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку из показаний социального работника следует, что дочь покупает истцу лекарства и прокладки, видела в спорной квартире дочь истца, которая мыла посуду. Кроме того, указанный довод был предметом проверки суда первой инстанции.

Довод истца о том, что решение суда было принято в ее отсутствие, а причиной неявки явилась ее болезнь, не может служить основанием к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Как усматривается из материалов дела, дело было рассмотрено с участием представителя истца, который до начала рассмотрения дела по существу не заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни истца.

Доводы истца относительно исковых требований были изложены в исковом заявлении и ее представителем в судебном заседании.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда от 4 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкуновой П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи