Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. по делу N 11-16557 (ключевые темы: информационная система - оплата государственной пошлины - представление прокурора - квитанция об оплате - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 6 августа 2012 г. по делу N 11-16557

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В. и Мухортых Е.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В., дело по частной жалобе представителя ответчика ГКУ г. Москвы "ИС района Южное Тушино" по доверенности ... А.В. на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика ГКУ г. Москвы "ИС района Южное Тушино" по доверенности ... А.В., установила:

решением Тушинского районного суда от 28 февраля 2012 года были частично удовлетворены исковые требования ... Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней ... С.Е., к ГКУ г. Москвы "ИС района Южное Тушино" о взыскании расходов на лечение и морального вреда.

С постановленным решением не согласился ответчик ГКУ г. Москвы "ИС района Южное Тушино", представителем которого по доверенности ... А.В. на указанное решение была подана апелляционная жалоба.

Определением от 19 марта 2012 года вышеуказанная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 16 апреля 2012 года для представления доверенности на имя лица, подписавшего апелляционную жалобу от имени ответчика, а также для оплаты ответчиком ГКУ г. Москвы "ИС района Южное Тушино" расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

10 апреля 2012 года от представителя ответчика - ... А.В., в суд поступило дополнение к апелляционной жалобе, к которой была приложена копия доверенности ответчика на имя представителя. При этом в полной мере требования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения исполнены не были, поскольку ответчиком и его представителем в суд первой инстанции не была представлена квитанция об оплате ответчиком ГКУ г. Москвы "ИС района Южное Тушино" госпошлины в размере 2000 руб.

Вышеприведенным определением суда от 16 апреля 2012 года, апелляционная жалоба ответчика ГКУ г. Москвы "ИС района Южное Тушино" была возвращена по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Не согласившись с вышеприведенным определением суда, представитель ответчика ГКУ г. Москвы "ИС района Южное Тушино" по доверенности ... А.В., подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося определения суда, полагая, что оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами права.

В соответствии со ст. 324 ч. 1 п. 1 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Принимая решение о возврате апелляционной жалобы по основаниям ст. 324 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание квитанции об оплате государственной пошлины на общую сумму 2000 руб. (200 руб. + 1800 руб.), оплаченные ... А.В. как физическим лицом, представленные им суду в подтверждение выполнения ответчиком ГКУ г. Москвы "ИС района Южное Тушино" требований определения суда и обязанности ответчика ГКУ г. Москвы "ИС района Южное Тушино" по оплате государственной пошлины, поскольку действующее налоговое законодательство не допускает оплату установленных налогов и пошлин за лиц, обязанных их оплачивать, от имени их представителей, а кроме того доверенность ответчика, выданная на имя представителя ... А.В., не предоставляет представителю ... А.В. полномочий на оплату от имени ответчика государственной пошлины.

Материалы дела не содержат сведений об оплате государственной пошлины по указанной апелляционной жалобе в срок до 16 апреля 2012 года непосредственно ответчиком - ГКУ г. Москвы "ИС района Южное Тушино", в связи с чем выводы суда о возврате апелляционной жалобы являются законными и обоснованными, основаны на материалах дела и положениях действующего законодательства.

Оплата ответчиком ГКУ г. Москвы "ИС района Южное Тушино" государственной пошлины в сумме 2000 руб. 12 мая 2012 года, т.е. после пропуска ответчиком установленного судом срока для исполнения вступившего в законную силу определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, с учетом положений ст. 109 ГПК РФ, основанием к отмене определения суда от 16 апреля 2012 года быть не может.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, и основанием к отмене определения быть не могут, поскольку направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств и обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в определении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного п. 1 ст. 45, ст.ст. 333.17-333.18 НК РФ и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи