Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. по делу N 11-16600 (ключевые темы: арендная плата - возмещение расходов - депозит - договор найма жилого помещения - взыскание компенсации морального вреда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 16 августа 2012 г. по делу N 11-16600

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по апелляционной жалобе Кангас Т. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 г. по делу по иску Кангас Т. к Пяриной И.Ф., Энман С.В., Погосову Д.В., Погосовой О.С., Стуруа Ю.В., Подмушальской Н.В., Митряевой Г.А., Бобрицкой Е.В. о взыскании страхового депозита, взыскании убытков, компенсации морального вреда, и по встречному иску Пяриной И.Ф. к Кангас Т. о взыскании задолженности по договору аренды, причиненных убытков, судебных расходов, установила:

... между Пяриной И.Ф. (арендодатель) и Кангас Т. (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения в виде ... квартиры по адресу: ... (л.д. 13-15).

Арендная плата по договору была установлена в размере ... (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.4. договора, Кангас Т. при заключении договора уплатила Пяриной И.Ф. страховой депозит в размере ... (л.д. 16).

Кангас Т. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового депозита, взыскании стоимости оставленного в арендованной квартире имущества (стиральной машины и шкафа), возмещении расходов на установку нового дверного замка, возмещении морального вреда.

Свои требования истица обосновала тем, что в нарушение условий договора ей было предоставлено в пользование только две из трех комнат в арендованной квартире, Пярина И.Ф. посещала квартиру без соблюдения требований п. 5.1.3. договора, в октябре ... Пярина И.Ф. незаконно повысила арендную плату, а после отказа истцы платить арендную плату в повышенном размере уведомила истицу о расторжении договора. Истица указала, что квартиру она освободила ... г., страховой депозит ей возвращен не был.

В обоснование требований о возмещении морального вреда и возмещении расходов на установку нового дверного замка истица указала, что ... Пярина И.Ф. в присутствии ... Никифорова Д.С., ... Энман С.В., ... Бобрицкой Е.В. и Митряевой Г.А., ... Погосова Д.В., Погосовой О.С., Стуруа Ю.В., управляющей ТСЖ "Оазис" Подмушальской Н.В. пыталась проникнуть в арендованное истцом помещение без ее предварительного согласия и без уведомления. В результате визита арендодателя ... в арендованное жилье была сорвана важная сделка, в результате чего Кангас Т. понесла материальные потери. После попытки проникнуть в жилое помещение с помощью ключа, вышеуказанная группа лиц начала выключать свет в квартире, выламывать дверь с помощью дрели, в результате чего демонтировали дверной замок и проникли в квартиру.

Погосов Д.В., оскорбляя Кангас Т., пытался наброситься на нее. Кангас Т. вызвала милицию и написала заявление о привлечении арендодателя и нанятых ею людей к уголовной ответственности.

Ремонт дверного замка обошелся Кангас Т. в ..., и она просит взыскать данные расходы с ответчика Погосова Д.В.

Пярина И.Ф. иск не признала и, кроме того, заявила встречный иск о взыскании арендной платы за период с ..., оплату за электричество и интернет.

Свои встречный исковые требования Пярина И.Ф. обосновал тем, что Кангас Т. освободила арендованное жилое помещение только ... г., арендную плату за последний месяц не внесла, не произвела оплату за потребленную электроэнергию, плату за пользование интернетом.

Остальные ответчики по первоначальному иску иск Канагс Т. не признали.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 г. постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Кангас Т. к Пяриной И.Ф., Энман С.В., Погосову Д.В., Погосовой О.С., Стуруа Ю.В., Подмушальской Н.В., Митряевой Г.А., Бобрицкой Е.В. о взыскании страхового депозита, взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

- Встречный иск Пяриной И.Ф. удовлетворить частично.

- Взыскать с Кангас Т. в пользу Пяриной И.Ф. задолженность по договору аренды в размере ..., расходы по электроэнергии в размере ..., расходы за пользование интернетом в размере ..., расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..., а всего ...

- В остальной части иска Пяриной И.Ф. отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Кангас Т., указывая на неправильное толкование судом условий договора по вопросу о возврате страхового депозита; на недоказанность размера потребленной электроэнергии; на то, что предоставление возможности выхода в сеть интернет является навязанной услугой, за которую она платить не должна; на недоказанность того обстоятельства, что установленные ею в арендованной стиральная машина была ею вывезена; на неправильную оценку показаний свидетелей и письменных доказательств по вопросу о дате освобождения квартиры; на необоснованность взыскания с нее арендной платы за период с ... г.; на необоснованность отказа в удовлетворении ее требований о взыскании компенсации морального вреда.

В заседании судебной коллегии Кангас Т. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель Пяриной И.Ф. - Шиндяпкин В.П. возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Судебной коллегией установлено, Кангас Т. освободила арендованное жилое помещение ..., на что указывала Пярина И.Ф., а не ... г., на что указывала Кангас Т.

Данное обстоятельство подтверждено показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей и имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно:

- объяснениями ответчицы Пяриной И.Ф.;

- показаниями свидетеля Сониной В.В.;

- журналом посещений жителей ТСЖ "Оазис";

- справкой ТСЖ "Оазис".

Истица Кангас Т. представила суду свои доказательства в подтверждение факта выезда из арендованной квартиры ..., а именно:

- свидетельские показания Чокурова А.В., письменные документы о заключении договора найма другого жилого помещения.

Эти доказательства были исследованы и оценены судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства не подтверждают достоверность утверждений истицы об освобождении арендованной квартиры 27 ноября 2010 г. Судебная коллегия соглашается с такой оценкой доказательств.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований Пяриной И.Ф. по встречному иску о взыскании с Кангас Т. арендной платы за период с ...

Данный вывод соответствует требованиям ст.ст. 309, 310, 614, 682 ГК РФ.

Также является правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований встречного иска о взыскании с Кангас Т. оплаты за потребленную в период аренды квартиры электроэнергию и абонентской платы за пользование интернетом, поскольку обязанность Кангас Т. по оплате за электроэнергию и по оплате абонентской платы за пользование интернетом предусмотрена п. 2.3. договора аренды.

Отказывая в удовлетворении требований Кангас Т. о возмещении убытков в размере стоимости стиральной машины и шкафа, суд первой инстанции исходил из того, что при освобождении арендованной квартиры Кангас Т. вывезла стиральную машину, а приобретение шкафа в арендованную квартиру и его установка в арендованной квартиры были осуществлены без согласования с собственником квартиры.

Эти выводы являются обоснованными и подтверждены материалами дела.

Кангас Т. не было представлено доказательств получения предварительного согласия собственника квартиры на установку в арендованной квартире встроенного шкафа под стиральную машину.

При таких обстоятельствах, у ответчика не имеется обязанности по возмещению истице стоимости шкафа, поскольку неотделимые улучшения арендованного имущества были произведены истицей без согласия арендодателя.

Факт вывоза истицей стиральной машины подтверждается тем, что истица осуществляла вывоз из квартиры принадлежащих ей вещей. Это обстоятельство подтверждается объяснениями Кангас Т., а также представленным ею договором на перевозку вещей. Кроме того, факт вывоза стиральной машины подтверждается объяснениями ответчика о том, что в квартиру приобретена новая стиральная машина и представленными ответчиками фотографиями установленной в квартире новой стиральной машины.

Исковые требования Кангас Т. о возмещении понесенных ею расходов на установку нового замка были предъявлены к Погосову Д.В.

Вместе с тем, суду не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что замок был испорчен в результате действий Погосова Д.В.

Поэтому является правильным вывод суда первой инстанции об отказе Кангас Т. в удовлетворении требований к Погосову Д.В. о возмещении ущерба.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия признает правильным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действиями ответчиков личные неимущественные права истицы не нарушались и осуществлялось посягательство на принадлежащие истице другие нематериальные блага, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось.

Разрешая требования Кангас Т. о взыскании страхового депозита и отказывая Кангас Т. в удовлетворении этого требования, суд первой инстанции исходил из того, что, в соответствии с условиями договора аренды (п.3.3. договора) страховой депозит не должен возвращаться Пяриной И.Ф. Кангас Т., поскольку основанием досрочного расторжения договора аренды послужило неисполнение Кангас Т. условий договора.

С этим выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он противоречит условиям договора аренды.

Пунктом 3.3. договора установлено, что в случае досрочного расторжения Собственником (арендодателем) настоящего договора с уведомлением Арендатора менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, без нарушения Арендатором условий договора, Собственник возвращает Арендатору в течение 3-х банковских дней с момента расторжения договора страховой депозит, а также выплачивает штраф в размере 100% месячной платы за аренду.

В соответствии с п. 3.5. договора, по окончании действия договора или в случае его досрочного расторжения, Собственник обязан вернуть Арендатору Страховой депозит за вычетом согласованных сумм ущерба Квартире, мебели или оборудованию, нанесенного (если такой ущерб нанесен) Арендатором умышленно или вследствие грубой неосторожности.

В силу приведенных условий договора, причина досрочного расторжения договора аренды не влияет на обязанность Собственника квартиры (Арендодателя) по возвращению страхового депозита Арендатору.

Пункт 3.3. договора, на который сослался суд в обоснование своего вывода об отказе в удовлетворении требований о возврате страхового депозита, связывает нарушение арендатором условий договора с обязанностью собственника квартиры выплатить арендатору штраф, но не содержит условий о возможности невозврата страхового депозита.

Из содержания договора аренды следует, что страховой депозит представляет собой денежную сумму, за счет которой собственник квартиры вправе возместить убытки в случае причинения арендатором ущерба арендованной квартире. Поэтому единственным случаем, когда страховой депозит не подлежит возвращению, является случай, когда размер причиненного арендатором ущерба квартире превышает размер страхового депозита.

Пярина И.Ф. при рассмотрении настоящего дела не ссылалась на факт причинения Кангас Т. ущерба квартире и не представила суду таких доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для удержания страхового депозита после досрочного расторжения договора аренды у Пяриной И.Ф. не имелось, в связи с чем требование Кангас Т. о возврате страхового депозита подлежало удовлетворению.

В заседании судебной коллегии представитель Пяриной И.Ф. пояснил, что страховой депозит не подлежит возврату, т.к. договор аренды является до настоящего времени действующим, поскольку стороны не подписали акт приема-передачи квартиры. Этот довод судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку Пярина И.Ф. досрочно расторгла договор аренды. Кангас Т. еще ... освободила арендованное помещение по требованию Пяриной И.Ф.

В связи с изложенным, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Кангас Т. о взыскании страхового депозита в размере ...

Поскольку судебная коллегия принимает новое решение о частичном удовлетворении требований истицы, то подлежит изменению решение суда в части разрешения вопроса о судебных расходах.

С Пяриной И.Ф. в пользу Кангас Т. подлежат взысканию понесенные Кангас Т. расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере ...

Одновременно подлежат уменьшению расходы по оплате услуг представителя, взысканные с Кангас Т.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований Кангас Т., судебная коллегия определяет размер подлежащих возмещению Пяриной И.Ф. расходов по оплате услуг представителя в ...

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности размера потребленной Кангас Т. электроэнергии, опровергается оплаченными Пяриной И.Ф. квитанциями об оплате за период, в течении которого Кангас Т. пользовалась арендованной квартирой. Доказательств того, что у Пяриной И.Ф. имелся долг по оплате за электроэнергию за период, предшествующий заселению Кангас Т. в арендованную квартиру, суду представлено не было. Также Кангас Т. не было представлено доказательств, подтверждающих меньший расход электроэнергии за период ее проживания в квартире.

Довод жалобы о том, что услуга по пользованию Интернетом является навязанной, судебной коллегий отклоняется, поскольку обязанность Кангас Т. по оплате абонентской платы за пользование Интернетом установлена договором (п. 2.3.). Следовательно, по условиям договора Пярина И.Ф. должна была обеспечить для Кангас Т. возможность доступа к сети Интернет. Поэтому данная услуга не может быть признана навязанной, т.к. ее предоставление предусмотрено договором сторон.

Доводы жалобы о том, что встроенный шкаф под стиральную машину был приобретен и установлен с согласия Пяриной И.Ф., материалами дела не подтвержден.

Ссылка истицы на письменное согласие Пяриной И.Ф. от ... доводы истицы не подтверждает, поскольку выраженное в письме согласие на возмещение затрат на установку стиральной машины не означает согласие на приобретение и установку в квартире встроенного шкафа, а также не означает согласие на возмещение расходов на приобретение и установку встроенного шкафа (л.д. 19).

Кроме того, выражение намерения возместить какие-либо затраты само по себе не порождает обязанность по их возмещению.

Также судебная коллегия учитывает, что требований о возмещении расходов на установку стиральной машины Кангас Т. согласно последнему уточненному исковому заявлению истицей не заявлялись (л.д. 160-162).

Довод жалобы о недоказанности факта вывоза истицей стиральной машины судебной коллегией отклоняется. Как указано выше, имеющиеся в деле доказательства позволяют признать это обстоятельство установленным.

Доводы жалобы о том, что арендованная квартира была освобождена Кангас Т. ... г., а не ... сводятся к иной оценке имеющихся в деле и исследованных судом первой инстанции доказательств.

Эти доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку оценка доказательств была осуществлена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия с этой оценкой доказательств соглашается и признает, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт освобождения истицей арендованной квартиры 20 декабря 2010 г.

С доводами жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда согласиться нельзя, поскольку истцом не был доказан факт нарушения действиями ответчиков ее личных неимущественных прав либо факт противоправного посягательства ответчиков на другие принадлежащие истице нематериальные блага.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований Кангас Т. о взыскании страхового депозита.

Взыскать с Пяриной И.Ф. в пользу Кангас Т. ... или рублевый эквивалент этой суммы по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

Изменить решение суда в части судебных расходов.

Взыскать с Пяриной И.Ф. в пользу Кангас Т. расходы по оплате госпошлины в размере ...

Снизить сумму возмещения расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с Кангас Т.В пользу Пяриной И.Ф., ...

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кангас Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи