Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. по делу N 11-16222 (ключевые темы: арест - кредитный договор - частная жалоба - взыскание задолженности - автомобиль)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 6 августа 2012 г. по делу N 11-16222

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по частной жалобе представителя Панченко О.А. по доверенности Мальцева А.А. на определение Головинского районного суда города Москвы от 18 июня 2012 года, которым постановлено:

наложить арест на автомобиль марки -/..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель ..., цвет ..., ПТС ...

Наложить арест на имущество Панченко О.А., проживающего по адресу: ... область, ... район, д. ..., ул. ..., д. ... в пределах цены иска на сумму ... руб. ... коп., установила:

ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" обратился в суд с иском к Панченко О.А., просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., ссылаясь на то, что ответчик не исполняет условия кредитного договора. Одновременно с кредитным договором был заключен договор залога приобретенного ответчиком транспортного средства.

Представитель истца ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" заявил ходатайство о применении мер по обеспечению иска, указав, что ответчик может предпринять меры по продаже заложенного и иного имущества.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Панченко О.А. по доверенности Мальцев А.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суд наложил арест на автомобиль залоговой стоимостью в соответствии с п. 4 Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля в размере ... рублей, а также на имущество ответчика в пределах цены иска на сумму ... руб. ... коп.

Таким образом, судом применены меры по обеспечению иска на общую сумму ... руб., что превышает цену иска и противоречит требованиям ч. 3 ст. 140 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить определение суда в части наложения ареста на имущество Панченко О.А. на сумму ... руб. .. коп., указав о наложении ареста на имущества Панченко О.А. на сумму ...

Доводы частной жалобы о том, что истец в иске просил суд наложить арест лишь на автомобиль, а суд принял обеспечительные меры в отношении имущества ответчика, т.е. по вопросу, который перед ним никто не ставил, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется заявление о принятии мер по обеспечению иска, в котором истец просит наложить арест на автомобиль и имущество ответчика в пределах исковых требований в размере ... руб. ... коп. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Головинского районного суда города Москвы от 18 июня 2012 года изменить в части наложения ареста на имущество Панченко О.А. на сумму ... руб. ... коп., постановив в указанной части новое определение, которым наложить арест на имущество Панченко О.А., проживающего по адресу: ... область, ... район, д. ..., ул. ..., д. ... в пределах суммы ... руб. ... коп.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи