Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 11-16642 (ключевые темы: договор займа - взыскание денежных средств - место исполнения - извещение лиц участвующих в деле - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 20 августа 2012 г. по делу N 11-16642

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе Баркаган В.С. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Баркаган В.С. к ООО "ПИК" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами истцу, разъяснив ему право на обращение в суд по месту юридической регистрации ответчика, установила:

истец Баркаган В.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ПИК" о взыскании денежных средств по договору займа. Процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Баркаган В.С. просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление в силу ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, суд, сославшись на нормы ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что данный иск не подсуден Останкинскому районному суду г. Москвы, подлежит рассмотрению в суде по месту юридической регистрации ответчика.

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 29 п. 9 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как видно из представленных материалов, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

Согласно п. 2.1. договора займа (дополнительного), заключенного между сторонами 1 декабря 2010 года, заемщик обязуется полностью возвратить сумму займа в размере ... руб. в срок до 15 января 2011 года. Местом возврата долга стороны устанавливают место жительства займодавца: ...

Адрес займодавца (истца) - ... подпадает под юрисдикцию Останкинского районного суда г. Москвы.

Указанные обстоятельства и требования закона судом при решении вопроса о принятии искового заявления к производству во внимание приняты не были.

В силу ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным., оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2012 года отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи