Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 11-16644 (ключевые темы: признание права собственности - экономические споры - частная жалоба - нежилые помещения - извещение лиц участвующих в деле)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 20 августа 2012 г. по делу N 11-16644

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе представителя Воловика М.В. по доверенности Волкова А.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года, которым постановлено:

в принятии искового заявления Воловик М.В. к ООО "РосЕвроИнвест" о признании права собственности отказать, установила:

истец Воловик М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "РосЕвроИнвест" о признании права собственности на помещение ...

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель Воловика М.В. по доверенности Волков А.В. просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в принятии заявления на основании ст. 134 ГПК РФ, суд, приведя нормы ст. 27 ч. 1 АПК РФ, сделал вывод, что для разрешения данных требований, как связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, следует обратиться в арбитражный суд г. Москвы.

Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с нормами ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, дела, связанные с предпринимательской деятельностью.

Как видно из представленных материалов, договора N ... от 4 августа 2006 года, заключенного между Воловиком М.В. и ООО "РосЕвроИнвест", целью инвестиционной деятельности истца является приобретение в собственность нежилого помещения. При этом, в исковом заявлении истец прямо указал на отсутствие намерений использования помещения в предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Председательствующий

Судьи