Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. по делу N 11-16693/2012 (ключевые темы: оплата услуг - восстановление пропущенного срока - пенсионные накопления - ПФР - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 8 августа 2012 г. по делу N 11-16693/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Котовой И.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по частным жалобам Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 7 по г. Москве и Московской области на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по городу Москве и Московской области в пользу Говорковой Е.В. денежную сумму ... рублей ... копеек, установила:

решением Преображенского районного суда города Москвы от 21 июня 2011 года были удовлетворены исковые требования Говорковой Е.П. к ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о восстановлении срока на обращение за выплатой пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

На момент вынесения оспариваемого определения, в установленном законом порядке указанное решение суда обжаловано не было, о восстановлении процессуального срока на его обжалование не заявлялось.

В рамках рассмотрения гражданского дела о восстановлении срока на обращение за выплатой пенсионных накоплений умершего застрахованного лица Говорковой Е.В. было заявлено ходатайство о взыскании с ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области понесенных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, однако, данный вопрос в резолютивной части решения суда разрешен не был.

26.12.2011 г. судом было постановлено указанное выше определение, которое по доводам частных жалоб просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области.

Выслушав представителя ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области - Булахову В.В, Говоркову Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как указывает в своих частных жалобах ответчик ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области, о месте и времени судебного заседания 26.12.2011 г. он извещен не был, определение постановлено судом в отсутствие его представителя. В материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания 26.12.2011 г. не имеется, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решением Преображенского районного суда города Москвы от 21 июня 2011 года были удовлетворены исковые требования Говорковой Е.П. к ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области, при этом, Говорковой Е.П. предоставлены доказательства, подтверждающие несение ею расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления по настоящему гражданскому делу в сумме ... руб., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости их взыскания с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу:

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 7 по г. Москве и Московской области в пользу Говорковой Е.В. расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере ... рублей ... копеек.

Председательствующий

Судьи