Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. по делу N 11-16715 (ключевые темы: общеобразовательное учреждение - должности - детский сад - трудовые пенсии - специальный стаж)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 10 августа 2012 г. по делу N 11-16715

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Нестеровой Е.Б., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и МО на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года, которым постановлено:

требования Катюковой Т.Ю. к ГУ ПФР N 8 по городу Москве и МО о назначении пенсии удовлетворить. Обязать ГУ ПФР N 8 по городу Москве и МО включить в стаж Катюковой Т.Ю., дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы с 05.10.1993 г. по 17.07.1994 г. в должности заместителя директора по учебно-методической работе в СОШ N 984, с 18.07.1994 г. по 18.03.1001 г. и назначить пенсию с 29 июня 2011 г., установила:

Катюкова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и МО о защите пенсионных прав.

В обоснование заявленных требований указала, что она 29 июня 2011 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако, в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа.

Катюкова Т.Ю. в суд явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ-ГУ ПФРN 8 по Москве и МО по доверенности Постоялкиной А.Н., Катюковой Т.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что 29.06.2011 года истец Колесова Т.М. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по пенсионным вопросам от 22 сентября 2011 года в назначении досрочной пенсии истцу было отказано из-за отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком установлен специализированный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии истца 17 лет 10 месяцев 25 дней.

Ответчиком отказано истцу в зачете следующего периода работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии: с 05.10.1993 г. по 17.07.1994 г. - заместитель директора по учебно-методической работе в СОШ N 984, т.к. должность не предусмотрена Списками должностей; с 18.07.1994 г. по 18.03.2001 г. - заместитель директора по учебно-методической работе УВК "Детский сад-школа N 1828" т.к. должность и учреждение не предусмотрено Списками должностей и учреждений.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Данный закон вступил в силу с 01.01.2002 года.

Действовавшим ранее ФЗ "О государственных пенсиях в РФ", также предусматривалось, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет (ст. 80 ФЗ).

В соответствии с Законом РФ "Об образовании", педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Указанные нормативные акты не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.

Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

Согласно разъяснению, данному в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетам которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетам целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как усматривается из трудовой книжки истца, она 17.08.1988 года принята на должность учителя физической культуры школы N 984 (Приказ N 3 от 01.09.1988 г.), 05.10.1993 г. переведена на должность заместителя директора по учебно-методической работе (по 14 (-20%)-му разряду согласно ЕТС с сохранением учительской нагрузки по 10-му разряду (Приказ ШК-14 от 05.10.1993 г.) и 31.07.1994 г. уволена по п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ (в порядке перевода в УВК N 1828) в связи с реорганизацией школы "N 984 ШК "Сабурово" (Приказ ШК-88 от 30.07.1994 г.); 01.08.1994 г. истец назначена на должность заместителя директора УВК Детский сад-школа N 1828 по учебно-методической работе по 14-муразряду ЕТС и учителя физкультуры по 12-му разряду ЕТС в порядке перевода из школы N 984 ШК "Сабурово" (Приказ ШК-89 от 01.08.1994 г.); 02.09.2002 г. Катюкова Т.Ю. переведена на должность учителя физкультуры УВК Детский сад-школа N 1828 по 13 разряду (Приказ ЦО-3 от 04.09.2002 г.) и работает по настоящее время.

Оценив имеющиеся в материалах дела приказ Московского департамента образования N 222 от 22.06.1994 г. об открытии учебно-воспитательного комплекса "Детский сад-школа" в Южном окружном управлении, лицензии на право осуществления образовательной деятельности, свидетельства о государственной аккредитации от 10.05.2000г., от 20.05.2005г., из которых усматривается, что УВК Детский сад-школа N 1828 по своему статусу относится к образовательным учреждениям и является средней общеобразовательной школой, суд пришел к правильному выводу о том, что периоды работы истца в СОШ N 984, УВК Детский сад-школа N 1828 следует обязать ответчика включить в подсчет специального стажа истца, так как в эти периоды истец фактически работала в школе, наименование учреждения "школы всех наименований" предусмотрено Списком, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г.

Таким образом, периоды работы истца с 05.10.1993 г. по 17.07.1994 г. и с 18.07.1994 г. по 18.03.2001 г., подлежат включению в педагогический стаж, поскольку из копии трудовой книжки, а также с учетом представленных копий льготных справок от 20 июля 2011 года, от 31 октября 2011 года выданных Государственным образовательным учреждением Центр образования N 1828 "Сабурово", копий свидетельств о государственной аккредитации от 10.05.2000 г., 20.05.2005 г., копии лицензии от 30 марта 2005 г., копии приказа Московского комитета образования N 594 от 28.08.2000 года, копии Устава УВК N 1828 "Детский сад-школа", по которым УВК Детский сад-школа N 1828 имеет право ведения образовательной деятельности следует, что истец в спорный период занималась педагогической деятельностью, при этом, наименование должности и учреждения предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г.

В соответствии со ст. 19 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии (п. 1 в ред. ФЗ N 213-ФЗ от 24.07.2009 года).

Как следует из материалов дела, истец обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии 29 июня 2011 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что трудовая пенсия истцу должна быть назначена с 29 июня 2011 года.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи