Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. по делу N 11-16726 (ключевые темы: снос - переселение - выселение - строящийся дом - рыночная стоимость)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 8 августа 2012 г. по делу N 11-16726

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Налимовой Т.Л.

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.

при секретаре Хазариди А.А.

с участием прокурора Семеновой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по апелляционным жалобам представителя Бобылевой Н.С. адвоката Фараджова В.А., Антиповой А.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 г., которым постановлено:

исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Антиповой А.В., Бобылевой Н.С. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и передачи в собственность - удовлетворить.

Выселить Антипову А.В., Бобылеву Н.С. из кв. 62 по адресу: г. Москва, ул. ..., д.4 и переселить в квартиру 31 по адресу: г. Москва, ... бульвар, д.19, корп. 2.

Прекратить право собственности Антиповой А.В., Бобылевой Н.С. на кв. 62 по адресу: г. Москва, ул. ..., д.4.

Признать за Антиповой А.В. право собственности на ... доли кв.31 по адресу: г. Москва, ... бульвар, д.19, корп.2.

Признать за Бобылевой Н.С. право собственности на ... доли кв.31 по адресу: г. Москва, ... бульвар, д.19, корп.2.

Снять с регистрационного учета Антипову А.В., Бобылеву Н.С. из кв. 62 по адресу: г. Москва, ул. ..., д.4 и зарегистрировать в кв.31 по адресу: г. Москва, ... бульвар, д.19, корп.2.

Передать в собственность г. Москвы квартиру по адресу: г. Москва, ул. ..., д.4, кв.62, установила:

истец ДЖП И ЖФ г. Москвы в лице представителя по доверенности Ковалевой В.Е. обратился в суд с иском к ответчикам Антиповой А.В., Бобылевой Н.С. о выселении их из квартиры N 62, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д.4, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ... бульвар, д.19, корп.2, кв. 31, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте планировки территории районов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы", дом N 4 по ул. ... в г. Москве, в котором ответчики являются собственниками однокомнатной квартиры, подлежит сносу, а жители - отселению. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N П59-439 от 27.07.2011 г. ответчикам в связи со сносом дома предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 38,3 кв.м, жилой площадью 19,0 кв.м в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ... бульвар, д.19, корп.2, кв. 31, от переселения в которую ответчики отказываются, настаивают на предоставлении раздельного жилья.

В заседании суда первой инстанции представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ковалева В.Е. исковые требования поддержала.

Ответчики Антипова А.В., Бобылева Н.С. в судебное заседание явились, против предъявленного иска возражали.

Представитель УФМС района Бескудниково по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, каких-либо пояснений по иску не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель ответчика Бобылевой Н.С., адвокат Фараджов В.А. и ответчик Антипова А.В. по доводам апелляционных жалоб.

В судебное заседание представитель УФМС района Бескудниково по г. Москве не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Бобылевой Н.С., ее представителя адвоката Фараджова В.А., ответчика Антипову А.В., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Куприянову Н.М., обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу положений ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судом установлено, что на основании постановления Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте планировки территории районов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы", дом N 4 по ул. ... в г. Москве, в котором ответчики являются собственниками однокомнатной квартиры N 62 (Антиповой А.В. принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании свидетельства о государственной регистрации права N ... от 16.02.2004 г., Бобылевой Н.С. принадлежит ... доли указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 04.03.2005 г.), подлежит сносу, а жители - отселению.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N П59-... от 27.07.2011 г. ответчикам предоставлена однокомнатная квартира в доме-новостройке общей площадью 38,3 кв.м, жилой площадью 19,0 кв.м по адресу: г. Москва, ... б-р, д.19, корп.2, кв. 31.

Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении и переселении ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленная квартира является равнозначным и благоустроенным жилым помещением, находится в районе проживания ответчиков, рыночная стоимость предлагаемой к переселению квартиры превышает рыночную стоимость принадлежащего ответчикам жилого помещения на основании отчетов об оценке N ...-109 и N ...-110. Кроме того, как правильно указал суд, ответчики на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, переселение в связи со сносом дома не является основанием для улучшения жилищных условий граждан.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что им должны быть предоставлены отдельные жилые помещения в связи с тем, что Бобылева Н.С. и Антипова А.В. не являются членами одной семьи, Бобылева Н.С. является лицом преклонного возраста, инвалидом 2-й группы, страдает туберкулезом, что дает ей право на внеочередное получение отдельной изолированной однокомнатной квартиры, ответчик Антипова А.В. также страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, что не было учтено судом, поводом к отмене обжалуемого судебного постановления не является и о неправильности выводом суда первой инстанции не свидетельствуют, поскольку данная правовая позиция является ошибочной и основана на неправильном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Довод жалобы Антиповой А.В. о том, что суд первой инстанции не принял во внимание отказы Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на обращения ответчицы по вопросу постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий также не является основанием для отмены решения. Кроме того, как пояснила ответчица в заседании судебной коллегии данные отказы ею обжалованы не были.

Апелляционные жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, а потому, указанные в них доводы не могут служить основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи