Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. по делу N 11-16744 (ключевые темы: препятствия в пользовании - право пользования жилым помещением - регистрационный учет - место рассмотрения дела - вселение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 8 августа 2012 г. по делу N 11-16744

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Мусиенко М.А. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 02 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Мусиенко Е.Е. к Мусиенко М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Мусиенко М.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Обязать Управление Федеральной Миграционной службы по г. Москве отделение района "Восточное Измайлово" по ВАО г. Москвы снять Мусиенко М.А. с регистрационного учета по адресу: ...

В удовлетворении исковых требований Мусиенко М.А. к Мусиенко Е.Е., Мусиенко А.М., Калашникову В.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилищем отказать, установила:

Мусиенко Е.Е. обратилась в суд с иском к Мусиенко М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., в которой также зарегистрированы и проживают ее дети: Калашников В.С., Мусиенко А.М. Бывший муж Мусиенко М.А., брак с которым расторгнут 17 августа 2001 года, с 2005 года в этой квартире не проживает, добровольно выехал, его вещей в квартире нет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, препятствия в пользования жилым помещением ему не чинились. Просила суд признать Мусиенко М.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Мусиенко М.А. обратился в суд со встречным иском к Мусиенко Е.Е., Мусиенко А.М., Калашникову В.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что он и ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ... В 2005 году из-за конфликта с Мусиенко Е.Е. и Мусиенко А.М. он был вынужден покинуть спорное жилое помещение. В настоящее время ему негде жить, другого жилья у него нет, ответчики его в квартиру не пускают, ключи от входной двери не дают, препятствуют ему в пользовании спорным жилым помещением. Просил суд вселить его в комнату N 1 жилой площадью ... кв.м указанной квартиры, поскольку после расторжения брака он занимал данную комнату, а также обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Истец Мусиенко Е.Е. и ее представитель Солдатов А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, встречный иск не признали.

Представитель ответчика Мусиенко М.А. по доверенности Копайгора А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Мусиенко Е.Е., просил удовлетворить встречный иск.

Ответчики по встречному иску - Мусиенко А.М., Калашников В.С. встречный иск не признали.

Представители 3-х лиц отделения УФМС района Восточное Измайлово ВАО г. Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управы района Восточное Измайлово г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Мусиенко М.А. по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем по доверенности Копайгорой А.Ю.

Мусиенко А.М., Калашников В.С., представители отделения УФМС района Восточное Измайлово ВАО г. Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управы района Восточное Измайлово г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Мусиенко М.А. и его представителя Копайгоры А.Ю., возражения Мусиенко Е.Е. и ее представителя по устному ходатайству Романова А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и уточнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...

Согласно ордеру N ... указанное жилое помещение было предоставлено семье Мусиенко Е.Е., состоящей из 4-х человек: Мусиенко Е.Е., Мусиенко М.А., Калашникову В.С. и Мусиенко А.М. Ответчик Мусиенко М.А. зарегистрирован на спорной жилой площади с 1 декабря 1990 года как муж нанимателя Мусиенко М.Е.

17 августа 2001 года брак между Мусиенко Е.Е. и Мусиенко М.А. расторгнут.

10 декабря 2004 года Мусиенко М.А. по факту нанесения побоев и угрозы убийством сыну Мусиенко А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119, 116 ч. 1 УК РФ, в связи с чем было назначено условное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с испытательным сроком в течение 1 года.

По сообщению ОВД района Восточное Измайлово г. Москвы, Мусиенко М.А. по спорному адресу не проживает более 6 лет; в городской поликлинике N ... последнее обращение Мусиенко М.А. за оказанием медицинской помощи было зафиксировано 03 марта 2006 года.

Оценивая доводы и возражения сторон, руководствуясь ст.ст. 69, 71 Жилищного кодекса РФ, регулирующими права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе и временно отсутствующих, оценив представленные доказательства, показания свидетеля Пантелеевой Е.В., суд исходил из того, что ответчик добровольно не проживает в спорном жилом помещении на протяжении 8 лет, не исполняет обязательства по договору найма, не производит оплату коммунальных услуг и иных расходов по содержанию спорного имущества, попыток вселиться на данную площадь не предпринимал, тогда как доказательств чинения ему препятствий в проживании не представлено, и пришел к обоснованным выводам о том, что Мусиенко М.А. добровольно расторг в отношении себя договор социального найма спорной квартиры, в связи с чем иск Мусиенко Е.Е. подлежит удовлетворению, а во встречном иске Мусиенко М.А. следует отказать.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя их обоснованными, поскольку при рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд учел, что ответчик по факту чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением ни в органы милиции, ни в судебные органы не обращался, иных доказательств чинения ему препятствий в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил. Кроме того, удовлетворение первоначального иска Мусиенко Е.Е. исключает возможность удовлетворения встречного иска о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу, в том числе послуживших основанием для оставления ответчиком квартиры. Наличие конфликтных отношений между сторонами на доказывает временный и вынужденный характер выезда Мусиенко М.А.

Положенный в обоснование доводов жалобы факт того, что ответчик не имеет иного жилья, не может расцениваться судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения для данного спора.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусиенко М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи