Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. по делу N 11-16752 (ключевые темы: признание права собственности - признание сделки недействительной - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования - частная жалоба - завещание)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 8 августа 2012 г. по делу N 11-16752

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В.

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по частной жалобе Филина Е.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Филина Е.А. о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, установила:

20 февраля 2012 года прекращено производство по делу по иску Кременной З.А. к Мелковой М.И., Щукиной Е.В., Власенковой О.Г. о признании завещания недействительным, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности в связи с отказом истца от иска.

03 апреля 2012 года Филин Е.А. обратился в суд с заявлением, просил признать его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования по данному делу.

Обжалуемым определением ему отказано в удовлетворении такого заявления.

В частной жалобе Филин Е.А. просит об отмене определения, ссылаясь на то, что указанным определением нарушаются его права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска. При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По смыслу прекращения производства по делу, суд прекращает рассмотрение дела, следовательно вступление лиц в прекращённое дело не допускается.

Поскольку Филин Е.А. обратился с заявлением после вступления в законную силу определения суда о прекращении производства по делу, такое заявление судом возвращено обоснованно.

Доводы жалобы Филина Е.А. не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку не нарушают прав Филина Е.А. Кроме того, определение о прекращении производства по делу не обжаловалось.

Судебная коллегия также отмечает, что если Филин Е.А. считает, что какие-либо его права нарушены, вправе самостоятельно подать другой иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Филина Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи