Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. по делу N 11-16774 (ключевые темы: возраст 18 лет - дети - бывшие супруги - регистрационный учет - брак)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 8 августа 2012 г. по делу N 11-16774

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Павлова А.В. по апелляционной жалобе Лачинова В.П. на решение Таганского районного суда города Москвы от 24 января 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Прекратить право постоянного пользования Лачинова В.П. и несовершеннолетнего Лачинова И.В., ... года рождения, жилым помещением - квартирой N ..., расположенной по адресу: г. ...

Предоставить Лачинову В.П. и несовершеннолетнему Лачинову И.В., ... года рождения, право временного пользования жилым помещением - квартирой N ..., расположенной по адресу: г. ... на срок до ... года.

В удовлетворении остальной части иска Толстой Е.В. отказать, установила:

истица Толстая Е.В. обратилась в суд с данным иском к Лачинову В.П. и несовершеннолетнему Лачинову И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. ..., снятии указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу, указав, что она является собственником вышеназванной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность от ... года. В спорной квартире в настоящее время проживают истица, ее мать - Толстая Г.И. и несовершеннолетняя дочь - Толстая Алевтина. Ответчик Лачинов В.П. является бывшим супругом ее матери, он был зарегистрирован в спорной квартире в ... году. В ... году семейные отношения между ее матерью и Лачиновым В.П. фактически прекратились и Лачинов В.П. выехал из спорной квартиры в том же году, брак между ними расторгнут в ... году. Ответчик Лачинов В.П. зарегистрировал в спорной квартире своего сына - Лачинова Ивана, что нарушает также ее права как собственника данного жилого помещения. Ответчики членами ее семьи не являются, в спорной квартире не проживают, в родственной связи с ней и членами ее семьи не состоят. Вместе с тем, она несет расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей за ответчиков, сохраняющих регистрацию в спорной квартире.

Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, а также снять указанных лиц с регистрационного учета.

Истец и ее представитель по доверенности Тихова Т.Н. в судебном заседании требования поддержали. Истец пояснила, что проживает в спорной квартире постоянно с ... года. В настоящее время в квартире вместе с ней живут ее мама - Толстая Г.И. и дочь - Алевтина. Ответчик Лачинов В.П. проживал в спорной квартире с ...года по ... год как супруг ее матери. В ... году их брак фактически распался и в ... году ответчик Лачинов выехал из спорной квартиры, у него появилась другая семья и он переехал на новое место жительства, все свои вещи также вывез. Соглашения с ответчиком Лачиновым В.П. о пользовании им и его детьми спорной жилплощадью не заключалось. Расходов по оплате ЖКУ за спорную квартиру ответчик не несет. Несовершеннолетнего Лачинова Ивана истица не знает.

Ответчик Лачинов В.П., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лачинова И.В., в судебном заседании против иска возражал и пояснил суду, что состоял в зарегистрированном браке с Толстой Г.И. с ... года по ... год, с ... года по ... год в спорной квартире. До этого они проживали в квартире N ... того же дома. В настоящее время у него есть гражданская супруга - Гулид В.А., с которой они вместе проживают около ... лет, а Лачинов И.В. является их общим ребенком. На данный момент он вместе с Гулид В.А. и сыном проживают на съемной квартире в г. Москве. Он получил регистрацию в спорной квартире в ... году, до этого был зарегистрирован в общежитии. Он контакт с истцом и ее матерью не поддерживает, после выезда из спорной квартиры некоторое время давал деньги наличными на оплату ЖКУ. Поскольку отношения с истцом и Толстой Г.И. испортились, он сейчас в данных расходах не участвует. Соглашения о пользовании спорной квартирой с ним не заключалось. После выезда из спорной квартиры он проживал в г. Москве на съемных квартирах. Личных вещей в спорной квартире не хранит. Он зарегистрировал в спорной квартире своего несовершеннолетнего сына, чтобы он мог посещать детский сад и школу.

Третье лицо Толстая Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила суду, что проживает в спорной квартире с ... года, сейчас вместе с дочерью - Толстой Е.В. и внучкой - Алевтиной. В период с ... года по ... год состояла в браке с ответчиком Лачиновым В.П. В период с ... года по ... год Лачинов В.П. проживал вместе с ней и истцом в спорной квартире, выехал в связи с тем, что у него появилась другая семья. Детей в браке с Лачиновым В.П. у нее нет, несовершеннолетнего Лачинова Ивана она не знает. После выезда Лачинов В.П. спорной квартирой не интересовался, воспользоваться ею не пытался, участия в расходах по оплате ЖКУ за нее не принимал. Соглашения с ответчиком Лачиновым В.П. о пользовании им или его детьми спорным жильем не заключалось.

Представитель ответчика Лачинова В.П. по доверенности Аманлиев М.И. против иска возражал по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Третье лицо Гулид В.А., а также представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, Отделения по району Таганский ОУФМС России по г. Москве в ЦАО, органа опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Таганское в г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Лачинов В.П. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что поскольку он вселился в жилое помещение до его приватизации, постольку он приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Выслушав представителя Лачинова В.П. - Аманлиева М.И., поддержавшего доводы жалобы, представителей Толстой Е.В. - Богатырева В.В. и Лисаева О.И., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как было установлено судом, спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру N ..., общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., которая принадлежит на праве собственности истцу на основании договора передачи N ... от ... года, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и истцом, а также свидетельства о государственной регистрации права, выданного ... года Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 9-11).

В спорном жилом помещении на настоящий период времени зарегистрированы: истец Толстая Е.В. - с ... года, ее мать Толстая Г.И. - с ... года, дочь истца Толстая А. - с ... года, ответчик Лачинов В.П. - с ... года, сын ответчика Лачинов И. - с ... года (л.д. 37-38).

В последствии, ... года в жилом помещении был зарегистрирован несовершеннолетний сын ответчика - Лачинов И.

Толстая Г.И. и Лачинов В.П. состояли в зарегистрированном браке с ... года по ... года (л.д. 40, 131), брак расторгнут в ... году по совместному заявлению супругов.

В настоящее время в квартире проживают истец, ее мама - Толстая Г.И. и несовершеннолетняя дочь истца - Толстая А.

Ответчик Лачинов В.П. с ... года в квартире не проживает в связи с фактическим распадом семейных отношений с Толстой Г.И., не пользуется спорной квартирой, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за данную квартиру не несет.

Несовершеннолетний Лачинов И. в спорной квартире никогда не проживал, на данный момент живет вместе с родителями - Лачиновым В.П. и Гулид В.А.

Обратившись к суду первой инстанции с заявленными требованиями, истец сослалась на то, что ответчик перестал был членом ее семьи, поскольку расторг брак с ее матерью, совместно с ними не проживает, общее хозяйство не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем для него право пользования спорным жилым помещением прекратилось.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как правильно указал суд первой инстанции, какое-либо соглашение между ответчиком Лачиновым В.П. и собственником спорного жилья - истцом Толстой Е.В. о пользовании им и его детьми спорной квартирой отсутствует.

Кроме того, следует учесть, что на регистрационный учет ответчик был постановлен в спорном жилом помещении после приватизации истцом данной квартиры.

Таким образом, право на приватизацию жилого помещения ответчик не имел.

Довод представителя ответчика о том, что право пользования квартирой ответчик приобрел с момента вселения в нее, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку сам факт вселения без регистрации по месту жительства не дает ответчику право на приватизацию в дальнейшем жилого помещения либо его доли.

Более того, как верно отметил суд первой инстанции, на момент заключения договора передачи спорной квартиры в собственность истцу, ответчик Лачинов В.П. сохранял регистрацию по адресу: г. ... (общежитие), а договор передачи квартиры истцу от ... года ответчиком не оспаривался.

С учетом прекращения права пользования жилым помещением в отношении ответчика Лачинова В.П., данные требования подлежат удовлетворению и по отношению к его несовершеннолетнему ребенку.

С учетом предоставления ответчику времени для проживания в спорном жилом помещении до ... года, судом первой инстанции обоснованно было отказано истцу в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лачинова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи