Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. по делу N 11-17491/12 (ключевые темы: дарение - определение долей - природа - исковые требования - отказ истца от иска)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 8 августа 2012 г. по делу N 11-17491/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.

судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по частной жалобе Рябова Александра Петровича на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 апреля 2012 года, которым производство по гражданскому делу по иску Рябова А.П. к Рябову В.А., Рябову С.В. о признании договора дарения недействительным в части исковых требований к ответчику Рябову С.В. прекращено, установила:

Рябов А.П., указывая, что является инвалидом ВОВ, ... года рождения, обратился в суд с указанным иском к Рябову В.А., Рябову С.В. о признании заключенного между ними договора определения долей и дарения долей квартиры по адресу г. ... от ... г. недействительным.

В судебном заседании представитель ответчиков заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований к Рябову С.В., поскольку ранее истец уже обращался с аналогичными исковыми требованиями к данному ответчику и впоследствии отказался от исковых требований. Отказ был принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Истец Рябов А.П. возражал против прекращения производства по делу в этой части.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Рябов А.П. по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав Рябова С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Рябова В.А. и Рябова С.В. - Ковальского А.Д. по доверенностям, согласившегося с определением суда, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, Рябов А.П., ... года рождения, обратился в суд с указанным иском к Рябову В.А., Рябову С.В. о признании заключенного между ними договора определения долей и дарения долей квартиры по адресу г. ... от ... г. недействительным.

В обоснование иска и дополнений к нему ссылался на положения п. 1 ст. 578 ГК РФ, согласно которой даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Указал, что со стороны ответчиков имеет место быть неуважительное отношение к нему, а также неправомерные действия, связанные с причинением вреда здоровью, в связи с чем он неоднократно обращался в правоохранительные органы.

Кроме того, считал, что указанный договор является недействительным, поскольку при заключении договора дарения он заблуждался по поводу природы сделки, сделка совершена им под влиянием обмана со стороны ответчиков и снохи Рябовой Т.Г. В момент подписания договора он находился под воздействием лекарственных препаратов, а потому не мог в полной мере отдавать отчет своим действиям. Иного жилого помещения для проживания он не имеет.

Выводы суда о том, что данное дело по вышеуказанному иску подлежит прекращению в части в соответствии с требованиями ст.ст. 220, 221 ГПК РФ являются незаконными и необоснованными.

В обоснование данного вывода суд указал, что ранее ... года Дорогомиловским районным судом г. Москвы вынесено определение о принятии отказа истца Рябова А.П. от исковых требований к Рябову С.В. о признании недействительным договора дарения. Указанное определение суда вступило в законную силу.

Прекращая производство по делу в части исковых требований к ответчику Рябову С.В., суд пришел к выводу, что определение принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, что изложены во вновь поступившем исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку в исковом заявлении, поданном Рябовым А.П. к Рябову С.В. в Дорогомиловский районный суд г. Москвы ... года, копия которого с входящим штампом экспедиции суда представлена судебной коллегии, истцом заявлены требования о признании договора определения долей и дарения долей указанной выше квартиры от ... г. недействительным только по основаниям ст. 178 ГК РФ. Рябов А.П. указывал, что в силу возраста и состояния здоровья заблуждался относительно природы сделки, полагая, что подписывает завещание.

Коллегия полагает, что в данном случае заявлен спор между теми же сторонами - Рябовым А.П. и Рябовым С.В., но основания иска расширены. Кроме того, вывод суда о тождественности предмета заявленных требований является преждевременным, поскольку из содержания настоящего иска и дополнений следует, что истец ставит вопрос о признании договора определения долей и дарения долей квартиры от ... г. недействительным. Одновременно просит о его расторжении, а также ссылается на положения ст. 578 ГК РФ об отмене дарения, в связи с чем предмет требований подлежит уточнению.

При изложенных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного в совокупности, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 апреля 2012 года отменить, дело по иску Рябова А.П. к Рябову В.А., Рябову С.В. о признании договора дарения недействительным в части исковых требований к ответчику Рябову С.В. направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи