Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. по делу N 11-16796 (ключевые темы: кадастровая палата - объекты недвижимости - межевой план - государственный кадастр недвижимости - спор о праве)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 8 августа 2012 г. по делу N 11-16796

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.

при секретаре Хундиашвили Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по частной жалобе Алехиной С.Ю. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 июля 2012 года, которым постановлено:

возвратить заявление Алехиной С.Ю. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области о признании недействительным решения, разъяснив, что для разрешения требования заявителю надлежит обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества в порядке искового производства, установила:

Алехина С.Ю. обратилась в суд с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области о признании недействительным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" и просила отменить данное решение, указывая на то, что оно является незаконным, поскольку в соответствии с подготовленным межевым планом земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: ..., были уточнены местоположения границ и площади указанного земельного участка, и при представлении выполненного в установленном законом порядке межевого плана для государственного кадастрового учета были приложены все необходимые документы для изменения объекта недвижимости, однако в государственном кадастром учете изменений объекта недвижимости в соответствии с ее заявлением от ... было необоснованно заявителю отказано.

Судом было постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобе просит Алехина С.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя Алехиной С.Ю. по доверенности - Е.Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона, ч. 3 ст. 247 ГПК РФ не имеется, по следующим основаниям.

Так, к делам, возникающим из публичных правоотношений, ГПК РФ относит в частности, дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (статья 245 ГПК РФ и глава 25 ГПК).

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Как усматривается из материалов дела, Алехина С.Ю. обжалует решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: ...

Судебная коллегия приходит к выводу, что данные требования являются спором о праве на объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу, так как при наличии зарегистрированного на ее имя права собственности на земельный участок в размере ... кв.м., заявитель ставит вопрос о внесении изменений в данный документ, с учетом фактического размера занимаемого ею земельного участка на основании составленного межевого плана.

Возвращая заявление Алехиной С.Ю., суд также правильно исходил из того, что местонахождение спорного земельного участка не входит в территорию юрисдикции Хамовнического районного суда г. Москвы, в связи с чем, у суда имелись основания к возврату заявления Алехиной С.Ю. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что определение не противоречит требованиям закона, и оснований к его отмене не имеется.

Довод частной жалобы о том, что выводы суда основаны на неправильном применении норм действующего законодательства, и что суд не применил ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не влечет отмену определения суда, поскольку он основан на ином толковании и применении заявителем норм закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований влекущих отмену определения.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 июля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Алехиной С.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи