Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. по делу N 11-16863 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - лицо, подавшее жалобу - взыскание денежных средств - истечение срока обжалования - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 8 августа 2012 г. по делу N 11-16863

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Ульяновой О.В.

при секретаре: Джалиловой Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по частной жалобе Кубышкиной О.П. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 г., которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя истца - Долгановского В.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21.01.2012 г. по гражданскому делу N ... по иску Кубышкиной О.П. к Шишкину Ю.Н. о взыскании денежных средств - возвратить лицу, подавшему жалобу, установила:

решением Тушинского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года отказано в удовлетворении иска Кубышкиной О.П. к Шишкину Ю.Н. о взыскании денежных средств.

Не согласившись с указанным решением, Кубышкина О.П. в лице представителя Долгановского В.А. подала на него апелляционную жалобу.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит Кубышкина О.П. по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая, что жалоба была подана не 24 февраля 2012 года, а 17 февраля 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая поданную апелляционную жалобу, суд указал на то, что заявитель подал ее по истечении установленного срока, просьбы о восстановлении срока не подано. Между тем, как усматривается из материалов дела, срок на апелляционное обжалование решения заявителем был не пропущен.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения была постановлена 17 января 2012 года (л.д.90), в определении суд указал, что решение в окончательной форме было составлено 23 января 2012 года.

Из представленного заявителем почтового документа следует, что апелляционная жалоба была сдана в отделение связи 17 февраля 2012 года, то есть до истечения установленного законом месячного срока на обжалование.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Поскольку поданная заявителем апелляционная жалоба не отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ, не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, данная жалоба не может быть принята судом апелляционной инстанции к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года - отменить, дело возвратить в районный суд для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи