Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. по делу N 11-16870 (ключевые темы: высшая квалификационная коллегия судей - срок ответа - частная жалоба - порядок гражданского судопроизводства - порядок обжалования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 8 августа 2012 г. по делу N 11-16870

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Салтыковой Л.В. и Гончаровой О.С.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С., дело по частной жалобе Ерпулева Н.Е. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 г., которым постановлено:

отказать в приятии заявления Ерпулева Е.Н. об оспаривании действий и ответа Высшей квалификационной коллегии судей РФ и о понуждении внесения изменений и дополнений в "Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей" по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, установила:

Ерпулева Н.Е. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий и ответа Высшей квалификационной коллегии судей РФ и о понуждении внесения изменений и дополнений в "Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит Ерпулев Н.Е.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Вынося определение, суд руководствовался ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как правильно указал суд, из содержания заявления Ерпулева Н.Е. следует, он оспаривает письмо члена высшей Квалификационной коллегии судей РФ С.М. Маркова, связанное с рассмотрением его жалобы на деятельность судей Ломоносовского районного суда г. Архангельска Мимоновой И.А. и Костровой Л.В., мирового судьи судебного участка округа Варавино-Фактория г. Архангельска Дубков О.Ю. и мирового судьи судебного участка N 2 округа Майская Горска г. Архангельска Преблагина А.Г.

Суд пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя не подлежат разрешению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок обжалования указанных в заявлении действий, а поэтому судом обоснованно отказано в принятии заявления об обжаловании бездействия суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Поскольку законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования указанных в жалобе Ерпулева В.Е. действий, суд обоснованно отказал ему в приеме заявления и оснований считать обжалуемое определение незаконным не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения и не влияют на его существо, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ерпулева Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи