Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. по делу N 11-16871/2012 (ключевые темы: частная жалоба на определение - возвращение заявления - сроки - исковое заявление - определение суда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 8 августа 2012 г. по делу N 11-16871/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Михалиной С.Е.

судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.

при секретаре: Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Куликовской Т.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года, которым постановлено:

заявление Куликовской Т.Н. к ФАС России о нарушении права на информирование возвратить заявителю, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение, установила:

Куликовская Т.Н. обратилась в суд с иском к ФАС России о нарушении права на информирование.

В обоснование указала, что нарушены ее права на информацию, ФАС России бездействует, просит суд восстановить ее в правах, применить диспозитивность. Указывает на то, что обращалась к ответчику по вопросу монополии судебной системы, возглавляемой ВС РФ.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Куликовская Т.Н. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом правильно применены нормы процессуального права ст. 136 ГПК РФ, согласно которой в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела видно, что 30.05.2011 г. Куликовская Т.Н. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФАС России о нарушении права на информирование.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 10.06.2011 исковое заявление Куликовской Т.Н. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 10.07.2011 исправить недостатки, изложенные в определении.

24.07.2012 определением Пресненского районного суда г. Москвы срок на подачу частной жалобы на определение от 20.03.2012 о возврате искового заявления Куликовской Т.Н. восстановлен.

Возвращая исковое заявление, суд верно посчитал, что Куликовская Т.Н. в установленный срок не выполнила указания судьи, перечисленные в определении от 10.08.2011.

При таком положении, вывод суда о том, что исковое заявление подлежит возврату заявителю, судебная коллегия считает правильным.

Нарушений процессуальных норм права судом не допущено.

Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Куликовской Т.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи