Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. по делу N 11-16881/2012 (ключевые темы: издержки - государственная пошлина - частная жалоба - признание права собственности - подача искового заявления)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. по делу N 11-16881/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" Огнева А.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года, которым постановлено:

"Взыскать с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 12.195 руб. 25 коп.".

Установила:

Ким У Чор обратился в суд с иском к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" о признании права собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: ...

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены. За Ким У Чор признано право собственности на квартиру N ..., расположенную по указанному адресу. Понесенные Ким У Чор расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12.760 рублей взысканы с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в его пользу.

Савеловский районный суд г. Москвы по своей инициативе разрешил вопрос о взыскании в федеральный бюджет судебных расходов за рассмотрение дела с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ".

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 10.05.2012 была исправлена допущенная в определении Савеловского районного суда г. Москвы от 13.07.2011 описка о взыскании в федеральный бюджет размера государственной пошлины вместо: "12.195 руб. 25 копеек" правильно: "13.195 руб. 25 копеек".

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" Огнев А.В. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления Ким У Чор уплачена государственная пошлина в размере 12.760 рублей.

17.12.2010 Ким У Чор направил в Савеловский районный суд г. Москвы заявление о взыскании с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в его пользу денежных средств в размере 12.760 рублей.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, понесенные Ким У Чор расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12.760 рублей, взысканы с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в его пользу.

В силу положений ст. 333.19 НК РФ требования имущественного характера оплачиваются государственной пошлиной пропорционально стоимости имущества.

Согласно договору уступки прав (требований) от 20.10.2007 стоимость квартиры составляет 3.551.050,85 рублей. Соответственно сумма госпошлины должна составлять 25.955 рублей 25 копеек, сумма подлежащая уплате в федеральный бюджет, за вычетом уплаченной Ким У Чор государственной пошлины, составляет 13.195 рублей 25 копеек.

Довод частной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не располагал информацией о наличии требований со стороны истца о возмещении с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" судебных расходов, основанием для отказа в возмещении таких расходов служить не может, поскольку требование о возмещении судебных расходов не носит материально-правового характера, вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом в силу ст.ст. 98, 101, 103 ГПК РФ независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство стороной.

Ссылка на то, что истец фактически переложил расходы по регистрации права собственности на ЗАО "СК ДОНСТРОЙ", несостоятельна, поскольку в данном случае с ответчика взысканы в пользу истца денежные средства в счет возмещения понесенных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд общей юрисдикции, а не при государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Указание в жалобе на то, что сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, неверно указана судом как "12.195 руб. 25 коп.", а не "13.195 руб. 25 коп.", судебная коллегия не может быть принято во внимание, поскольку определением Савеловского районного суда г. Москвы от 10.05.2012 судом исправлена допущенная описка и, размер взыскиваемой суммы указан правильно - "13.195 руб. 25 коп.".

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" Огнева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи