Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. по делу N 11-16888 (ключевые темы: спор о праве - порядок искового производства - частная жалоба на определение - подсудность - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. по делу N 11-16888

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:

заявление Лунева А.П. о признании незаконным договора служебного найма квартиры, признании действий должностных лиц ГУП Центр Арендного жилья г. Москвы по заключению договора служебного найма неправомерными возвратить заявителю вместе с приложенными документами.

Установила:

Лунев А.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным договора служебного найма в отношении квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., признании действий должностных лиц ГУП Центр Арендного жилья г. Москвы по заключению данного договора служебного найма неправомерными.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Лунев А.П. просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы, указывая, что заявление подано в соответствии с п. 2 ст. 254 ГПК РФ с соблюдением правил подсудности по месту нахождения ГУП Центр Арендного жилья г. Москвы.

Положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на жилые помещения, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Возвращая заявление Лунева А.П., суд обоснованно исходил из того, что данный спор не подсуден Мещанскому районному суду города Москвы, поскольку из заявления усматривается спор о праве на квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., адрес места расположения которой не относится к юрисдикции данного суда.

Выводы суда о неподсудности дела Мещанскому районному суду города Москвы, о том, что заявление Лунева А.П. должно рассматриваться в порядке искового производства с соблюдением требований исключительной подсудности - в суде по месту нахождения квартиры, являются правомерными.

Доводы частной жалобы Лунева А.П. не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу Лунева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: