Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. по делу N 11-16946 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - семья - рассрочка - тяжелая болезнь - жилая площадь)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. по делу N 11-16946

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Ульяновой О.В.,

при секретаре Пендюрине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Морозова Н.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Морозова Н.А. к Префектуре ЮЗАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 21.12.2005 г. N ... о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным и об обязании восстановить Н.А. Морозова в составе 1 человек на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать.

Установила:

Морозов Н.А. обратился в суд с иском к Префектуре Юго-западного административного округа г. Москвы о признании распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы от 21.12.2005 г. N ... о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, обязании префекта ЮЗАО г. Москвы восстановить семью Морозова Н.А. в составе 1 человека на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обосновании исковых требований указал, что на основании распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы от 13.12.2000 г. N ... он как тяжело больной человек и его семья, состоящая из пяти человек, были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. При обращении в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы 21.12.2011 г. он узнал, что снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с предоставлением Куницкой С.М. и ее сыну Герасимову В.П. двухкомнатной квартиры по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 10 лет. Данное распоряжение считает незаконным, так как он не является членом семьи Куницкой С.М. (дочь бывшей жены), брак между ним и Онопченко В.Ф. прекращен, общего хозяйства не ведется. Он является инвалидом второй группы бессрочно, имеет право на жилищные льготы по состоянию здоровья и имеет заболевание, относимое к списку болезней, утвержденных циркуляром НКВД и НКЗдрава РСФСР от 19.01.1928 г., дающих право пользования дополнительной жилой площадью.

Представитель Префектуры ЮЗАО г. Москвы в суд первой инстанции не явился, о дате судебного заседания извещен. Возражений по иску не предоставил.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 г. в качестве соответчика привлечен Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Щербатова Ю.Э. просила в иске отказать.

Третьи лица Куницкая С.М., Онопченко В.Ф., Герасимов В.П. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Морозов Н.А., ссылаясь в апелляционной жалобе на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что принятие судом как установленного факта проживания истца с бывшей супругой Онопченко В.Ф. вдвоем в муниципальной квартире ... по адресу: г. Москва, ..., где каждому из них может быть выделена комната, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, считает, что снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, истец поставлен в зависимость от того, сможет ли третье лицо Куницкая С.М. в течение 10 лет выплатить стоимость своей новой квартиры, станет ли она ее собственностью, снимется ли она сама и ее дети с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В заседании судебной коллегии истец Морозов Н.А., его представитель Лаврухина И.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуры ЮЗАО г. Москвы, третьих лиц Куницкой С.М., Онопченко В.Ф., Герасимова В.П., извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав истца, его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается доказательствами по делу, квартира ... г. Москвы является двухкомнатной общей площадью 53,70 кв.м., жилой площадью 32,30 кв.м., предоставлена Онопченко В.Ф. на нее и членов ее семьи- мужа Морозова Н.А. и дочь Куницкую С.М.

9 августа 1991 г. в квартиру вселились и в ней зарегистрировались Онопченко В.Ф. и Куницкая С.М., 4 сентября 1991 г. зарегистрировался Морозов Н.А.

16 февраля 1999 г. была зарегистрирована Герасимова А.П., дочь Куницкой С.М., которая была снята с учета 18 ноября 2004 г.

22 августа 2000 г. в квартире был зарегистрирован Герасимов В.П. (сын Куницкой).

Согласно представленной Морозовым Н.И. справки из городской поликлиники N ... ЮЗАО от 11.03.2000 г., он страдает тяжелым заболеванием и согласно приказа Минздрава СССР N 330 от 28 марта 1983 г. и Постановления Правительства РФ N 214 от 26 февраля 1996 г. имеет право пользования дополнительной жилой площадью.

Распоряжением заместителя Префекта Юго-западного административного округа от 13 декабря 2000 г. N 5172-РЖ семья Морозова Н.А., состоящая из пяти человек, принята на жилищный учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления жилого помещения по договору социального найма по льготе "тяжелобольные" согласно пункта 13 дефис 7 "Положения о порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г. Москве". При постановке было учтено, что на каждого зарегистрированного гражданина приходится 10,7 кв.м., и отсутствие на праве собственности у Морозова Н.И. и членов его семьи других жилых помещений, а также права у Морозова Н.И. на первоочередное получение жилого помещения.

Морозов Н.А. с 23 апреля 2004 г. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой сер. ...

Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 21 декабря 2005 г. N ... постановлено о предоставлении Куницкой С.М. и ее сыну Герасимову В.П., 2000 года рождения, двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ..., общей площадью 56,5 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м. по договору купли-продажи со снятием граждан Куницкой, Герасимова, Онопченко и Морозова с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа. При постановлении данного распоряжения было учтено, что Морозов является лицом, страдающим заболеванием в соответствии с приказом МЗ СССР N 330, в квартире зарегистрировано 4 человека.

В распоряжении указано, что Куницкая С.М. и ее сын Герасимов В.П. не имеют права регистрироваться в жилом помещении, предоставленном им по договору купли-продажи, в течение срока действия договора купли-продажи с рассрочкой платежа до полного исполнения семьей Куницкой С.М. всех обязательств, предусмотренных указанным договором.

Разрешая данный спор, руководствуясь ст. 56 ЖК РФ, Законом г. Москвы от 15 января 2003 года N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", регулирующими порядок постановки и снятии граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, из содержания которых следует, что гражданам, страдающим тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, иным категориям граждан, предусмотренным федеральным законодательством, предоставляется дополнительная площадь в виде отдельной комнаты или в размере 18 квадратных метров общей площади, исходя из того, что истец и третьи лица были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как одна семья, а в связи с предоставлением Куницкой С.М. и ее сыну Герасимову В.П. двухкомнатной квартиры по адресу: ... общей площадью 53,7 кв.м. остались проживать истец и его бывшая жена, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности снятия истца в составе семьи (Куницкой С.М., Герасимова В.П., Онопченко В.Ф.) с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. После заключения Куницкой договора купли-продажи и предоставлении ей с сыном жилого помещения, совокупная площадь всех помещений составила: 53,7 кв.м. (квартира ...) +56,5 кв.м. (квартира ... Москвы) = 110,2 кв.м. и на каждого проживающего приходится по 27,55 кв.м. (110,2 кв.м./4 человека). С учетом указанного распоряжения, в спорной квартире оставлено право проживания истцу и Онопченко В.Ф. и на каждого приходится по 26,85 кв.м. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 18,1 кв.м. и 14,2 кв.м., соответственно Онопченко В.Ф. имеет право занимать одну комнату, вторую комнату вправе занимать истец.

Доводы истца о том, что ему негде жить в квартире, так как в ней фактически проживают иные лица, обоснованно расценены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку истец, имея право на комнату в жилом помещении, не лишен возможности требовать устранения нарушения своих прав иным путем, путем подачи иска о выселении лиц, которым не предоставлено право пользования жилым помещением.

Не могут являться основанием для признания оспариваемого распоряжения незаконным доводы истца о том, что он не давал своего согласия на снятие с учета по улучшению жилищных условий, так как его жилищные условия улучшены, и он подлежит снятию с регистрационного в соответствии с законом, независимо от его волеизъявления.

Утверждения о том, что в соответствии с законом истцу положено первоочередное право на получение жилого помещения, и данное право нарушено предоставлением Куницкой С.М. жилого помещения, судебная коллегия считает несостоятельными, так как частью 3 ст. 2 Закона г. Москвы от 15 января 2003 года N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" предусмотрено, что право на внеочередное или первоочередное улучшение жилищных условий членов одной семьи не распространяется на членов другой семьи, проживающих в одном жилом помещении, за исключением случаев, когда отселение другой семьи позволяет снять с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семью, обладающую таким правом, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Не могут повлиять на законность принято решения доводы апелляционной жалобы о том, что права истца по улучшению жилищных условий им не реализованы, поскольку предоставлением квартиры Куницкой и Герасимову, он поставлен в зависимость от исполнения последними условий договора купли-продажи с рассрочкой платежа на 10 лет, поскольку на момент рассмотрения дела права истца не нарушаются, а в силу положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой только нарушенных прав, а не за защитой прав, которые возможно будут нарушены в будущем.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, фактически направлены на иную оценку доказательств по делу, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, все обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи