Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. по делу N 11-16960 (ключевые темы: социальная справедливость - действие, бездействие органа государственной власти - устав фонда - муниципальный служащий - фонд содействия)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. по делу N 11-16960

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Павловой И.П.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по частной жалобе Гайнутдинова Д.Р. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2012 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу N 2-3098/12 по заявлению Фонда содействия защиты здоровья и социальной справедливости им. Андрея Рылькова, Ивановой Т.В. об оспаривании действий должностного лица прекратить.

Разъяснить, что заявители имеют право обратиться с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Установила:

Фонд содействия защиты здоровья и социальной справедливости им. Андрея Рылькова, Иванова Т.В., Гайнутдинов Д.Р. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий начальника Управления ФСНК России по г. Москве Давыдова В.К. по направлению представления с требованием прекратить делегирование домена на Интернет-сайте, ссылаясь на создание им препятствий к осуществлению права заявителей на выражение мнения и распространение общественно значимой информации.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе представитель Фонда и Ивановой Т.В. - Гайнутдинов Д.Р.

В судебное заседание Гайнутдинов Д.Р. не явился, извещался судом. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителей Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве Алексеева Ю.А. и Танцура Л.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене определения, как постановленного с нарушением требований Гражданско-процессуального законодательства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в ст. 245 ГПК РФ, то есть в том числе и по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что "в соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов".

В силу п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О некоммерческих организациях" для целей настоящего Федерального закона фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

Как следует из Устава - Фонда содействия защите здоровья и социальной справедливости имени Андрея Рылькова является не имеющей членства некоммерческой организацией. Фонд не имеет основной целью своей деятельности извлечение прибыли и не распределяет полученную прибыть между учредителями.

Вывод суда первой инстанции о том, что действия фонда вытекают из предпринимательской и экономической деятельности, в связи с чем данный спор не подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве и должен рассматриваться арбитражным судом, противоречит Уставу Фонда, а также требованиям действующего процессуального законодательства, в связи с чем не может быть признан законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального законодательства, неправильно применены норма прав, определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает возможным передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку заявленный спор в силу ст. 22 ГПК РФ, ст. 245 ГПК РФ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2012 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи