Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. по делу N 11-16980 (ключевые темы: страховое возмещение - кредитный договор - заключение договора страхования - договор страхования жизни - недостоверная информация)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. по делу N 11-16980

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Смирновой Ю.А., Быковской Л.И.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) страховое возмещение в размере ... рублей в счет погашения задолженности К.В.А. по кредитным договорам.

В удовлетворении иска Качковой С.П. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения - отказать.

Установила:

Качкова С.П. обратилась в суд с иском с ООО СК "ВТБ Страхование", ссылаясь на то, что жизнь и трудоспособность ее супруга К.В.А. была застрахована в данной страховой компании по договору страхования жизни и трудоспособности в обеспечение кредитных договоров, заключенных между К.В.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО). В период действия договора ... В.А. умер, однако страховщик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения. В связи с изложенным просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет погашения кредита страховое возмещение в размере ... руб.

Третье лицо Банк ВТБ 24 (ЗАО) предъявил самостоятельные требования на предмет иска, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договоров страхования страховщик обеспечивает защиту застрахованного лица, в том числе от риска "смерть в результате болезни", при наступлении данного страхового случая выгодоприобретателем выступает ВТБ 24 (ЗАО). В связи с изложенным банк ВТБ 24 (ЗАО) просил взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ... руб. в счет погашения задолженности К.В.А. по кредитным договорам, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ООО СК "ВТБ Страхование", ссылаясь на следующее. Так, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с Договором страхования страховым случаем признаются внезапные, непредвиденные и непреднамеренные для застрахованного события, если эти события явились следствием заболевания, произошедшего в течение страховой защиты. При этом "под болезнью ... понимается нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после вступления страховой защиты в силу". Между тем, К.В.А. в 2005, 2006, 2007, 2008 годах был установлен диагноз ... По мнению ответчика, смерть ответчика находится в причинно-следственной связи с имевшимся у него заболеванием до заключения договоров страхования. При подписании ... года и ... года заявлений на включение в участники Программы страхования К.В.А. сообщил недостоверную информацию о состоянии своего здоровья, не указав на наличие у него сердечно-сосудистого заболевания, что является основание для отказа в выплате. Также ответчик не согласился с суммой страхового возмещения, поскольку страховая сумма составляет остаток ссудной задолженности, который составляет ... руб., задолженность по процентам не покрывается страхованием.

Истец Качкова С.П. в судебное заседание явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Борищева В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалоба, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению в части, касающейся взысканного размера страхового возмещения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу требований ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно требованиям ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ... года между ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Страхователь) заключен договор страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней N ...

... года между К.В.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор. При заключении данного договора К.В.А. подписано заявление, которым последний выразил согласие выступать застрахованным лицом по программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", подтвердил, что не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями.

... года между К.В.А. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен еще один кредитный договор, заемщик включен в программу страхования.

... года, то есть в период действия договора страхования, К.В.А. умер, причина смерти - внутримозговое кровоизлияние внутрижелудочковое, цереброваскулярная болезнь, гипертензивная болезнь.

Страховщик - ООО СК "ВТБ Страхование", отказал в выплате страхового обеспечения, поскольку К.В.А. при страховании сообщил недостоверную информацию о состоянии своего здоровья до заключения договора страхования.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании страхового возмещения, поскольку оснований для непризнания смерти К.В.А. страховым случаем, не имеется.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылался на то, что К.В.А. при присоединении к Программе страхования сообщил недостоверную информацию о состоянии своего здоровья, не указав на наличие у него сердечно-сосудистого заболевания.

Суд не может согласиться с позицией ответчика в данной части.

Пунктом 3.1 Договора страхования от ... года определено, что страховыми случаями признаются совершившиеся в течение срока страхования внезапные, непредвиденные и непреднамеренные для застрахованного лица события, указанные в п. 3.2. договора, если эти события явились следствием несчастного случая или заболевания, произошедшего в течение страховой защиты.

Согласно п. 3.2 предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, является страховым риском. Страховыми рисками, на случай наступления которых проводится страхование является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

События не признаются страховыми, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты (п. 3.5.1.16).

В соответствии с п. 5 3.3 "а" страховщик имеет право отказать в выплате страховой суммы, если застрахованный сообщил заведомо ложные или недостоверные сведения, оговоренные в согласии на страхование жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней, о состоянии здоровья застрахованного на момент заключения договора.

Действительно, ... года К.В.А. была подписана стандартная форма заявления на включение в участники Программы страхования, в котором содержится утверждение о том, что он не страдает, помимо прочего, сердечно-сосудистыми заболеваниями.

Между тем, понятие "сердечно-сосудистые заболевания", заложенное в стандартную форму заявления, не имеет ссылки на перечень конкретных заболеваний, включенных в категорию "сердечно-сосудистые".

Доказательств того факта, что К.В.А. обладал специальными познаниями в области медицины и мог самостоятельно квалифицировать гипертонию как сердечно-сосудистое заболевание, либо того факта, что ему при подписании заявления было разъяснено понятие "сердечно-сосудистые заболевания", ответчиком не предоставлено.

При этом форма заявления на включение в участники Программы страхования запроса на наличие именно гипертонии не содержит.

Доказательств того факта, что заболевание гипертония носит постоянный характер и не могло быть излечено К.В.А. к моменту написания заявления, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного оснований полагать, что при присоединении к Программе страхования К.В.А. сообщил недостоверную информацию о состоянии своего здоровья, не имеется.

Довод ответчика о том, что усматривается наличие причинно-следственной связи между имевшимися у К.В.А. до заключения договора страхования заболеваниями и наступлением смерти какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтвержден.

Согласно справки о смерти N ... причиной смерти К.В.А. явилось внутримозговое кровоизлияние внутрижелудочковое, цереброваскулярная болезнь, гипертензивная болезнь.

Наличие причинно-следственной связи между гипертонией, диагностированной в 2005 - 2008 г.г., и заболеваниями, послужившими причиной смерти К.В.А., ответчиком не доказано, в связи с чем оснований для не признания смерти К.В.А. страховым случаем в рамках п. 3.5.1.16 Договора страхования не имеется.

При таких данных отказ ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в выплате страхового возмещения не может быть признан правомерным.

При разрешении вопроса о лице, в чью пользу следует производить взыскание страхового возмещения, суд перовой инстанции правильно исходил из п. 4.1 Договора страхования, в соответствии с которым страховая выплата должна быть выплачена выгодоприобретателю - Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Между тем, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не верно определен размер страхового возмещения.

Так, в соответствии с п. 4.1 Договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней закреплено, что страховая сумма представляет собой денежную сумму, которая будет выплачена выгодоприобретателю при наступлении предусмотренных в настоящем договоре страховых случаев. Страховая сумма в отношении каждого застрахованного устанавливается на каждый месяц страхования в размере остатка ссудной задолженности застрахованного по основному долгу на первый день месяца страхования, но не более 130 000 долларов США или 4 000 000 рублей.

Из расчета задолженности, предоставленного Банком ВТБ 24 (ЗАО), усматривается, что по кредитному договору N ... от ... года суммарная задолженность К.В.А., с учетом процентов, пеней, комиссий и основного долга, составляет ... руб., из которых остаток ссудной задолженности составляет ... руб.

По кредитному договору N ... от ... года суммарная задолженность К.В.А., с учетом процентов, пеней, комиссий и основного долга, составляет ... руб., из которых остаток ссудной задолженности составляет ... руб.

Алогичный расчет содержится и в исковом заявлении Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Таким образом, остаток ссудной задолженности К.В.А. по двум кредитным договорам составляет ... руб. (... + ...), что в соответствии с условиями Договора страхования составляет размер страхового возмещения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере ... руб., то есть в размере суммарной задолженности К.В.А. по двум кредитным договорам, суд первой инстанции свои выводы не обосновал.

Между тем, взыскание суммарной задолженности застрахованного лица, с учетом процентов и пеней, Договором страхования не предусмотрено.

В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу требований ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При определении размера страхового возмещения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в этой части, взыскав с ответчика в пользу истца - Банка ВТБ 24 (ЗАО) страховое возмещение в размере ... руб., которое соответствует размеру ссудной задолженности К.В.А. по двум кредитным договорам.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года изменить в части удовлетворения исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) страховое возмещение в размере ... (...) рублей ... копейки.

В остальной части иска отказать.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: