Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. по делу N 11-16989 (ключевые темы: кредитный договор - взыскание задолженности - страховое возмещение - обращение взыскания на заложенное имущество - извещение лиц участвующих в деле)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. по делу N 11-16989

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Козловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе ЗАО "Банк ВТБ 24" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:

отказать представителю истца в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20.05.2011 г. по гражданскому делу N 2-112/11 по иску ЗАО "Банк ВТБ 24" к Гончукову М.Б., Гончуковой Е.В., ООО "Росгосстрах" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Гончукова М.Б. к ЗАО "Банк ВТБ 24", ООО Россгоссграх" о расторжении кредитного договора, взыскании страхового возмещения.

Установила:

20.05.2011 года вынесено решение Никулинского районного суда г. Москвы по делу по гражданскому делу N 2-112/11 по иску ЗАО "Банк ВТБ 24" к Гончукову М.Б., Гончуковой Е.В., ООО "Росгосстрах" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Гончукова М.Б. к ЗАО "Банк ВТБ 24", ООО Россгоссграх" о расторжении кредитного договора, взыскании страхового возмещения.

Представителем ЗАО "Банк ВТБ 24" подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку срок им пропущен по уважительной причине.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ЗАО "Банк ВТБ 24" по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя ЗАО "Банк ВТБ 24" Хомянину К.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В жалобе заявитель ссылается на то, что копия решения суда получена несвоевременно.

Как следует из материалов дела, решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20.05.2011 года, изготовлено в окончательной форме 22.07.2011 года, сдано в канцелярию 19.08.2011 года.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Поскольку мотивированное решение суда изготовлено по истечении срока, установленного ст. 199 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что суд необоснованно отказал заявителю в восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда, пропущенного заявителем по уважительной причине.

Поскольку установлены безусловные основания для отмены судебного акта, судебная коллегия отменяет постановленное определение.

Выслушав объяснения заявителя, судебная коллегия в соответствии со ст. 112 ГПК РФ считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда в апелляционном порядке, поскольку заявитель по уважительной причине пропустил срок для подачи жалобы на решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года отменить.

Восстановить ЗАО "Банк ВТБ 24" процессуальный срок на обжалование решения Никулинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года в апелляционном порядке.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: