Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. по делу N 11-17006 (ключевые темы: кредитный договор - уступка права требования - исполнение обязательств - передача прав - признание сделки недействительной)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. по делу N 11-17006

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе Васильева А.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 апреля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Васильева А.В. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) об оспаривании договоров, взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Установила:

Васильев А.В. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ЗАО) о признании ничтожным договора об уступке прав (требований) от 18 августа 2008 года, заключенного между ВТБ-24 (ЗАО) и ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" в части передачи права требования по кредитному договору стороной по которому являлся Васильев А.В., как несоответствующего закону и являющегося безденежным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Васильев А.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Васильева А.В. - Толоконникова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 382, 384, 387 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что между истцом и ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" был заключен договор кредитования.18 августа 2008 года по договору об уступке права требования ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" передал ответчику права требования к Васильеву А.В.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ст. 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно указал, что таких оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Кроме того, истец просил суд признать не заключенным кредитный договор от 21 декабря 2009 года, заключенный между ответчиком и истцом, указав при этом на его безденежность. Однако суд правомерно указал, что решением Псковского городского суда Псковской области от 10.11.2011 года, вступившим в законную силу, данный Кредитный договор был расторгнут, с Васильева А.В. была взыскана кредитная задолженность, при этом ... рублей были перечислены ответчиком в счет погашения данной задолженности.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: