Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. по делу N 11-17025 (ключевые темы: рассрочка - исполнение судебного решения - частная жалоба - оставление заявления без рассмотрения - мировое соглашение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. по делу N 11-17025

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе Зайцева А.С. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года, которым постановлено:

"В заявлении ответчика Зайцева А.С. о рассрочке исполнения определения суда отказать".

Установила:

... года Зайцев А.С. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения, с учетом представленных уточнений, на срок 3 года с ежемесячной выплатой ... рублей.

Судом постановлено обжалуемое определение от 21 июня 2012 года, об отмене которого просит Зайцев А.С. по доводам частной жалобы, указывая, что его имущественное положение не позволяет исполнить единовременно решение суда в установленные сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оснований к отмене определения суда первой инстанции не находит.

Как было установлено судом, ООО "Торгово-Финансовая Компания" (ООО "ТФК") обратилась в Таганский районный суд г. Москвы с иском к Зайцеву А.С. о взыскании денежных средств по договору поручительства и процентов.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 13.07.2010 года между сторонами утверждено мировое соглашение.

... года должник Зайцев А.С. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по сумме ... рублей на срок 10 лет с ежемесячной выплатой ... рублей.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 22.12.2011 года в удовлетворении заявления было отказано.

... года должник Зайцев А.С. повторно обратился в Перовский суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения по оставшейся сумме задолженности в размере ... рублей, с учетом поданных уточнений, на срок 3 года с ежемесячной выплатой ... рублей.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение об отказе в рассрочке исполнения решения суда, применительно к статье 203 ГПК РФ, верно указал на то, что произведенные заявителем два платежа на сумму ... рублей каждый, не могут свидетельствовать о регулярном ежемесячном внесении денежных средств в указанном размере.

В связи с изложенным, доводы стороны заявителя в данной части судебная коллегия во внимание не принимает.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что основной задачей исполнительного производства является исполнение принятого судебного акта в кратчайшие сроки.

Предоставление же рассрочки на столь длительный срок не может свидетельствовать об эффективности судебного решения.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Зайцева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: