Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. по делу N 11-17030 (ключевые темы: обеспечение иска - немедленное исполнение - принцип состязательности - собственное желание - владение и пользование)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. по делу N 11-17030

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.,

судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. дело по частной жалобе Кирилина В.Ф. в лице представителя Кирилиной С.В. на определение Перовского районного суда города Москвы от 23 июля 2012 года, которым постановлено:

- принять меры к обеспечению иска Префектуры ВАО города Москвы к Кирилину В.Ф. об обязании демонтировать и вывезти металлический тент в виде запрещения совершения действий Кирилину В.Ф. и Захарину А.С. по отчуждению с металлическим тентом N 2054, расположенным по адресу: ... (ул. ..., д. ...).

- определение подлежит немедленному исполнению.

Установила:

Префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчику Кирилину В.Ф. об обязании демонтировать и вывезти металлический тент.

Кирилин В.Ф. обратился со встречным иском к Префектуре ВАО г. Москвы о признании права владения и пользования.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Кирилин В.Ф. в лице представителя, указывая, что меры по обеспечению иска приняты без соответствующего заявления истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие меры по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение принято 23.07.2012 г., однако, представитель истца участия в указанный день в судебном заседании не принимал, о принятии мер по обеспечению иска ни устно, ни письменно не заявлял. В материалах дела отсутствуют данные о подаче истцом заявления о принятии мер по обеспечению иска и до 23.07.2012 г.

Поскольку по смыслу ст. 139 ГПК РФ суд первой инстанции не наделен правом решения вопроса о принятии мер по обеспечению иска по собственной инициативе в целях сохранения принципа состязательности в гражданском процессе, то при отсутствии об этом соответствующего заявления от лица, участвующего в деле, с обжалуемым определением судебная коллегия согласиться не может и приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 139, 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда города Москвы от 23 июля 2012 года - отменить.

Председательствующий:

Судьи: