Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. по делу N 11-17038/12 (ключевые темы: взыскание денежных средств - агентство по страхованию вкладов - оплата государственной пошлины - права и свободы - окончание срока)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. по делу N 11-17038/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Карпушкиной Е.И. дело по жалобе представителя Френкель А.Е. - Самохваловой Т.И. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 5 июня 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Френкеля А.Е. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств.

Установила:

Френкель А.Е. обратился в суд с иском к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств.

Определением суда от 02.04.2012 г. данное исковое заявление было оставлено без движения до 20.05.2012 г.

Суд постановил вышеуказанное определение исходя из того, что истец не устранил указанные в определении от 02.04.2012 г. недостатки, а именно, не представил документа подтверждающего оплату государственной пошлины, документы, на которых основаны требования истца по числу лиц, участвующих в деле.

Не согласившись с постановленным судом определением, представитель Френкель А.Е. - Самохваловой Т.И. подал частную жалобу, в обоснование которой указала, что исправить недостатки, истец не имел возможности, поскольку определение суда от 20.05.2012 г. получил за несколько дней до окончания срока на исправление недостатков. Поскольку истец отбывает наказание в ФКУ ИК-7 Красноярского края, у него не было возможности в силу объективных причин устранить недостатки до 20.05.2012 г.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Поскольку Френкель А.Е. содержится в ФКУ ИК-7 Красноярского края, и определение об исправлении недостатков в поданном им исковом заявлении было получено несвоевременно по независящим от него причинам, то устранить их в срок указанный в определении Френкель А.Е. был лишен возможности.

С учетом приведенных положений закона, судебная коллегия полагает доводы частной жалобы подлежащими удовлетворению, определение суда о возврате искового заявление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 5 июня 2012 года отменить и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: