Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. по делу N 11-17040/12 (ключевые темы: агентство по страхованию вкладов - регистрация прав - кадастровый учет - полномочия должностных лиц - экономическая деятельность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. по делу N 11-17040/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Карпушкиной Е.И. дело по жалобе ООО "Лесоэкспоортная компания АСВ" на определение Таганского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года, которым постановлено:

отказать в принятии заявления ООО "Лесоэкспоортная компания АСВ" об оспаривании бездействия начальника Управления контроля и методического обеспечения в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Жданова О.А.

Установила:

ООО "Лесоэкспоортная компания АСВ" обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника Управления контроля и методического обеспечения в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Жданова О.А.

Суд постановил вышеуказанное определение, руководствуясь положениями ст.ст. 22 ГПК РФ, 29, 197 АПК РФ исходил из того, что настоящий спор, возникший между юридическим лицом и государственным органом, затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с постановленным судом определением, ООО "Лесоэкспоортная компания АСВ" подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что суд применил закон не подлежащий применению, экономических правоотношений между сторонами не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральных законов к ведению арбитражных судов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из содержания п. 2 ч. 1 ст. 29 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть требования о признании действий (бездействия) государственных органов незаконными, если заявители полагают, что такие действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов установлен ст. 197 АПК РФ, требования к заявлению о признании действий (бездействия) незаконными изложены в ст. 199 АПК РФ.

Отказывая в принятии заявления, суд пришел к правильному выводу, что как усматривается из содержания заявления и приложенных к нему документов, заявитель, самостоятельно избрав способ защиты своих прав, обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника Управления контроля и методического обеспечения в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Жданова О.А., выразившегося в неудовлетворении жалобы заявителя и неисправлении кадастровых и технических ошибок в сведениях об объекте недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного, согласно документам, по адресу: ...

Суд учел приведенные в заявлении обстоятельства, субъектный состав лиц, участвующих в деле, характер заявленных требований и правильно исходил, что настоящий спор, возникший между юридическим лицом и государственным органом, затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Суд правильно исходил, что данный спор, в соответствии с установленной п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ подведомственностью, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы частной жалобы о неверном применении судом первой инстанции положений действующего законодательства не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, необоснованны, поскольку спор, возникший между юридическим лицом и государственным органом, затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Лесоэкспортная компания АСВ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: