Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. по делу N 11-17051 (ключевые темы: отключение - единый платежный документ - информационная система - правила оказания услуг связи - конклюдентные действия)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 10 августа 2012 г. по делу N 11-17051

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Павлова А.В. по апелляционной жалобе Мартьянова В.Е. на решение Таганского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мартьянова В.Е. к Государственному казенному учреждению города Москвы "Инженерная служба Таганского района" об исключении оплаты радиоточки из Единого платежного документа, возврате денежных средств отказать.

Взыскать с Мартьянова В.Е. государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере ... рублей, установила:

истец Мартьянов В.Е. обратился в суд с иском к ГКУ ИС Таганского района об исключении оплаты радиоточки из Единого платежного документа, возврате денежных средств, указав, что в ответ на его обращение ответчик сообщил, что исключение из Единого платежного документа (ЕПД) оплаты за радиоточку происходит по регламенту взаимодействия инженерных служб и Московской городской радиотрансляционной сети. Однако с данным ответом он не согласен, поскольку этот регламент не опубликован, вследствие чего ссылаться на него неправомерно. Кроме того, стоимость отключения радиоточки составляет ... рублей при условии оплаты всей задолженности за пользование радиоточкой.

Просил исключить оплату радиоточки из ЕПД безвозмездно и обязать ответчика вернуть истцу плату за радиоточку за три предыдущих года по состоянию на ... года в сумме ... рублей ... копеек.

Истец Мартьянов В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что никакого договора на пользование радиоточкой он с ФГУП "МГРС" не заключал. Поскольку данный договор является публичным и на него необходимо волеизъявление потребителя-гражданина, однако такого волеизъявления он не осуществлял. Ни в Федеральном законе "О связи", ни в ГК РФ нет упоминания о конклюдентных действиях. Нет упоминания о них и в постановлении Правительства РФ от 26.09.1997 года N 1238, действовавших на 2003 год, когда истец въехал в данное жилое помещение. Во всех указанных нормах говорится о том, что данный договор должен быть заключен в письменной форме, однако такого договора между истцом и ФГУП "МГРС" заключено не было. Что касается пункта 14 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 года N 353, то данный пункт противоречит как положениям Федерального закона "О связи", так и ГК РФ, вследствие чего является недействительным. ЕПД не является офертой ФГУП "МГРС" на заключение договора пользования услуг проводной радиосвязи, не содержит обязательные реквизиты существенных условий договора, следовательно, оплата за радиоточку не является акцептом. Он в силу требований ЖК РФ обязан был оплачивать суммы, выставляемые ему ответчиком в ЕПД. Данная услуга ему фактически навязана.

Представитель ответчика ГУ ИС Таганского района по доверенности Комаров Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что включение платы за радиоточку происходит на основании договора, заключенного между ЕИРЦ ЦАО г. Москвы (в настоящее время - ГУ ИС ЦАО г. Москвы), ФГУП "МГРС" и Банком Москвы. В ЕПД включаются графы, относящиеся не только к жилищно-коммунальным услугам, но и к иным услугам, неразрывно с ними связанным. Договор на оказание услуг проводного радиовещания в соответствии с п. 14 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 года N 353, может заключаться путем конклюдентных действий. Истец один раз произвел оплату за пользование радиоточкой, следовательно, договор с ФГУП "МГРС" и истцом был заключен. После этого истец исправно платил за пользование радиоточкой, но в последнее время платить перестал. Затем обратился к ним за отключением радиоточки, но отключение осуществляется на возмездной основе, поскольку в этом случае вызывается мастер, который осуществляет демонтаж радиоточки. Для этого необходимо подать соответствующее заявление, представить документ об оплате услуги по демонтажу радиоточки и справку об отсутствии задолженности по оплате за пользование радиоточкой. Истец совершать данные действия не хочет, поскольку имеет задолженность.

Представитель 3-го лица ФГУП "МГРС" по доверенности Уткин С.В. в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные пояснения на иск, в которых указал, что оказание услуг связи проводного радиовещания регулируется Федеральным законом "О связи" и постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 года N 353 "Об утверждении правил оказания услуг связи проводного вещания", в соответствии с пунктом 14 которого договор оказания услуг связи проводного радиовещания заключается путем осуществления конклюдентных действий, при этом договор считается заключенным с даты внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к сети проводного вещания и лишь по желанию заявителя с ним может быть заключен такой договор в письменной форме. В соответствии с п. 28 вышеуказанных Правил оказания услуг связи проводного вещания абонент вправе расторгнуть в любое время в одностороннем порядке договор при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту услуг связи проводного радиовещания. Для отключения радиоточки абоненту необходимо предъявить в ГУ ИС соответствующего района г. Москвы заполненное по установленной форме заявление на выключение радиоточки, паспорт заявителя, справку об отсутствии задолженности и квитанцию об оплате выключения радиоточки. Обращение в ГУИС сделано для удобства абонентов, раньше с такими заявлениями нужно было ехать только в офис приема ФГУП "МГРС". Денежные средства в счет оплаты услуг за пользование радиоточкой после их внесения абонентом перечисляются банком на счет ФГУП "МГРС".

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Мартьянов В.Е. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом необоснованно не применена статья 120 Конституции РФ.

Выслушав Мартьянова В.Е., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как было установлено судом, истец Мартьянов В.Е. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. ... с ... года (л.д. 4).

С ... года по ... года истец производил оплату за пользование услугами проводного радиовещания (л.д. 26-28).

В ответ на обращение Мартьянова В.Е. по поводу отключения оплаты за радиоточку Управа Таганского района г. Москвы разъяснила последнему, что для отключения радиоточки ему необходимо обратиться в абонентский отдел ГУ ИС Таганского района, где, действуя в рамках Регламента взаимодействия государственных учреждений инженерных служб районов и ФГУП "МГРС", экономист абонентского отдела, осуществляющий прием населения, проверит наличие или отсутствие задолженности по оплате услуг радиовещания. При отсутствии задолженности заявителю выдается бланк заявления на отключение радио, бланк квитанции на оплату услуг по отключению радиоточки в размере 60 рублей. Оформление заявки на отключение радиоточки и передача ее в ФГУП "МГРС" осуществляется экономистом службы "одного окна" ГУ ИС на основании заполненного бланка заявления на отключение радио и оплаченной квитанции. Исключение из ЕПД платы за услуги проводного радиовещания будет произведено в месяце, следующем за месяцем принятия заявления (л.д. 3).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности заявленных истцом требований, поскольку процедура отключения жилого помещения от услуги радиовещания имеет определенный порядок, соблюсти который истец не пожелал.

Возникшие между сторонами гражданско-правовые отношения в данном случае регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи", нормами ГК РФ и Правилами оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 года N 353.

В силу требований пункта 1 статьи 426 ГК РФ, а также статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" договор об оказании услуг связи является публичным договором.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно пунктов 13 и 14 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 года N 353, услуги связи проводного радиовещания оказываются на основании возмездных договоров.

Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий. При этом договор считается заключенным с даты внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к сети проводного вещания.

По желанию заявителя с ним может быть заключен договор в письменной форме.

Статья 782 ГК РФ также устанавливает один из таких случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Так, согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказать от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В связи с изложенным, доводы истца об отсутствии оснований к взиманию с него перед отключением от услуги радиовещания образовавшейся задолженности судебная коллегия находит несостоятельными, так как требование истца о расторжении договора в одностороннем порядке не прекращает его обязанность оплатить существующую задолженность.

Доводы стороны истца о том, что в его квартире радиоточка отсутствует, судебная коллегия также во внимание не принимает, поскольку все жилые помещения дома истца изначально были подключены к данной услуге, которая нашла свое отражение в Едином жилищном документе (л.д. 4-оборот).

Не использование же истцом радиоточки не освобождает его от оплаты данной услуги.

Порядок исключения услуги радиовещания из Единого платежного документа был доведен до истца Управой Таганского района г. Москвы.

В соответствии с пунктом 6 Регламента взаимодействия государственных учреждений города Москвы инженерных служб районов и Федерального государственного унитарного предприятия "Московская городская радиотрансляционная сеть", утвержденного руководителем Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы 21.12.2009 года (л.д. 40-45), ФГУП "МГРС" поручает ГУ ИС районов принимать от нанимателей/собственников жилого помещения заявления об отключении радиоточки по установленной форме, при этом наниматели/собственники жилого помещения вправе по своему выбору обратиться непосредственно в ФГУП "МГРС" для отказа от радиоточки.

ГУ ИС района принимает и регистрирует заявление нанимателей/собственников жилого помещения об отключении радиоточки в журнале регистрации только при представлении заявителем копии оплаченной квитанции по оплате услуги отключения радиоточки, за исключением следующих случае:

- при смене нанимателя/собственника жилого помещения, если новый наниматель/собственник не желает заключить публичный договор путем осуществления конклюдентных действий в соответствии с пунктом 14 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 г. N 353;

- для нанимателей/собственников жилых помещений в домах-новостройках, не желающих заключать публичный договор путем осуществления конклюдентных действий в соответствии с пунктом 14 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 года N 353 (п.п. 8, 9 Регламента).

В соответствии с пунктом 15 Регламента ГУ ИС района в месяце, следующем за месяцем принятия заявления от нанимателей/собственников жилого помещения об отключении радиоточки исключает из ЕПД строку об оплате услуг проводного радиовещания.

Таким образом, порядок отключения радиоточки в жилом помещении установлен данным Регламентом и является обязательным.

Доводы истца о незаконности действий ответчика по взиманию с него платы за отключение радиоточки судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку данное действие не противоречит пункту 3.2.3 Правил технической эксплуатации сетей проводного вещания, утвержденных приказом Минсвязи России от 23.03.1997 года N 44, согласно которому установка, перестановка, включение и выключение радиоточек в существующем радиофицированном жилом фонде выполняется предприятиями связи после оплаты соответствующих услуг по действующим тарифам или на договорной основе.

С учетом того обстоятельства, что в основе возникшего между сторонами спора лежат действия ГУ ИС района по начислению истцу денежных средств за оказанные жилищно-коммунальные услуги путем направление ему Единого платежного документа, данные правоотношения под действие Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" не подпадают, в том числе, поскольку осуществляются на безвозмездной основе.

Таким образом, по правилам статьи 103 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении требований истцу было отказано, с последнего судом первой инстанции верно была взыскана госпошлина по делу в бюджет г. Москвы в размере ... рублей.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартьянова В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи