Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. по делу N 11-17059 (ключевые темы: компьютер - расходы на оплату услуг представителей - принтер - временное владение - взыскание судебных расходов)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 10 августа 2012 г. по делу N 11-17059

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.

судей Вьюговой Н.М., Ермиловой В.В.

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Рус-Ресурс Трейдинг" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 июня 2012 г., которым постановлено в удовлетворении иска ООО "Рус-Ресурс Трейдинг" к Нохаевой Т.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать; взыскать с ООО "Рус-Ресурс Трейдинг" в пользу Нохаевой Т.Н. судебные расходы в размере ... руб., установила:

ООО "Рус-Ресурс Трейдинг" обратилось в суд с иском к Нохаевой Т.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований истец пояснил, что ООО "Рус-Ресурс Трейдинг" было приобретено на праве собственности имущество: телефон ..., объектив ..., вспышка ..., CD ресивер с акустикой ..., ..., ..., автомат для чистки обуви ..., компьютер ..., компьютер ..., компьютер ..., компьютер ..., компьютер ..., компьютер ..., компьютер ..., компьютер, ..., компьютер ..., компьютер ..., кофеварка ..., кресло ..., мебель офисная ..., принтер ..., объектив ..., пылесос вертикальный ..., радиотелефон ..., светильник с подвеской ..., стабилизатор напряжения ..., телевизор ..., телефон ..., телефон ..., фотоаппарат ..., аккумулятор ..., динамик ..., жесткий диск ..., адаптер универсальный, кабель д/соединения с телевизором ..., кабель для принтера ..., калькулятор ..., мышь ..., радиостанция портативная ... с антенной. Указанное имущество находится на балансе истца. Данное имущество было передано во временное владение ответчика Нохаевой Т.Н., которая на тот момент была работником ООО "Рус-Ресурс Трейдинг". В 2011 г. трудовые отношения истца и Нохаевой Т.Н. были прекращены. Перестав являться работником ООО "Рус-Ресурс Трейдинг", ответчик утратила право владения указанным имуществом и обязана вернуть его. Несмотря на неоднократные обращения истца по поводу возврата вверенного имущества и ознакомление со списком данного имущества, Нохаева Т.Н. возвращать данное имущество отказывается. 15 декабря 2011 г. Нохаевой Т.Н. была направлена претензия с требованием вернуть имущество, но ответа на нее не последовало. Претензия была получена лично ответчиком 23 декабря 2011 г. Истец просил истребовать у ответчика Нохаевой Т.Н. указанное выше имущество, в качестве обеспечительной меры истец просил запретить Нохаевой Т.Н. распоряжаться (отчуждать каким-либо образом) указанное имущество.

Представитель истца Бекетов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Кутьина Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что спорное имущество ответчику не передавалось, отсутствуют акты приема-передачи имущества, в представленных накладных ответчик как получатель имущества не указана, из представленных чеков не усматривается, что имущество приобреталось на деньги истца, один из компьютеров, который был принесен в дом ее мужем Долгополым О.В., она вернула Долгополому О.В. Просила в случае отказа в удовлетворении иска взыскать с истца понесенные судебные расходы в размере ... руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Рус-Ресурс Трейдинг" просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Рус-Ресурс Трейдинг" Бекетова В.В. (доверенность от ... г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст. 301 ГК РФ.

Судом установлено и из пояснений сторон следует, что Нохаева Т.Н. работала у истца в должности директора по маркетингу. Также Нохаева Т.Н. являлась женой генерального директора ООО "Рус-Ресурс Трейдинг" Долгополого О.В.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что истец не предоставил достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество принадлежит на праве собственности ООО "Рус-Ресурс Трейдинг" и было передано во временное владение ответчику.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ООО "Рус-Ресурс Трейдинг" в пользу ответчика судебные расходы в размере ... руб.

В апелляционной жалобе указывается на то, что из товарных накладных на спорное имущество, которые имеются в материалах дела, следует, что получателем и приобретателем спорного имущества являлось ООО "Рус-Ресурс Трейдинг", а, следовательно, ООО "Рус-Ресурс Трейдинг" является собственником данного имущества. Суд лишил истца возможности защитить свои интересы, необоснованно отказав в производстве осмотра доказательств на месте - в доме ответчика.

Между тем, истцом по делу не было представлено каких-либо доказательств, позволяющих суду сделать вывод о возможном нахождении спорного имущества у ответчика. Факт передачи спорного имущества не подтвержден документами либо иными доказательствами, предусмотренными ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя ... руб. является завышенной и не отражает реальной стоимости выполненной адвокатом ответчика работы, поскольку возражение на исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов были подписаны ответчиком, что подтверждает тот факт, что эти документы составлялись ей самой, было всего лишь два судебных заседания, на одном из которых присутствовала адвокат ответчика, являются не состоятельными, поскольку согласно заявлению о взыскании судебных расходов, ответчик просила взыскать расходы на представление ее интересов в суде в сумме ... руб. (л.д.86), по соглашению об оказании юридической помощи от 30 мая 2012 г. ответчиком были оплачены услуги представителя в размере ... руб. (л.д.87-90). Представитель истца участвовала в судебном заседании 30 мая 2012 г. То, что представленные по делу документы подписаны ответчиком, не свидетельствует о том, что они были составлены без помощи ее представителя. При таких обстоятельствах, исходя из разумности пределов оплаты услуг представителя, соразмерно объему защищаемого права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя имеется в материалах дела, ходатайство о его приобщении к делу заявлялось представителем ответчика в судебном заседании 1 июня 2012 г. (л.д.92).

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Рус-Ресурс Трейдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи