Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. по делу N 11-17064 (ключевые темы: арендная плата - лесные участки - автомобильные дороги общего пользования - перерасчет - расторжение договора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 10 августа 2012 г. по делу N 11-17064

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства Калужской области на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Министерства лесного хозяйства Калужской области к Звягиной Т.Ю. о взыскании арендной платы отказать, установила:

Министерство лесного хозяйства Калужской области обратилось в суд с иском к Звягиной Т.Ю., просит взыскать сумму задолженности по арендной плате в размере ... руб., обосновывая свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды лесного участка N ... от ... г., в соответствии с которым ответчик приняла во временное пользование лесной участок для осуществления рекреационной деятельности, площадью 10,0 га, имеющий местоположение: ... Арендная плата по договору составляет ... руб. в год. Для расчета арендной платы по договору был применен коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования - 0,5. Проверкой установлено, что арендованный земельный участок имеет приближенность к автомобильной дороге общего пользования до 1 км. При расчете арендной платы в отношении лесных участков, приближенных к автомобильным дорогам общего пользования от 0 до 1 км. включительно, применяется коэффициент - 3,5. При перерасчете с применением коэффициента, учитывающего приближенность к автомобильным дорогам общего пользования, арендная плата составит ... руб. Недоплата арендной платы составила в 2009 году ... руб., в 2010 году - ..., а всего ... руб. На письмо с требованием оплатить задолженность ответа не получено, до настоящего времени задолженность по арендной плате не внесена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассматривать в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Ответчик Звягина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Музыченко А.В., иск не признал, представил письменный отзыв, пояснил, что истец не указывает от какой автомобильной дороги производится замер расстояния от автомобильной дороги до арендуемого лесного участка, расчет арендной платы, указанной в договоре производило Министерство лесного хозяйства Калужской области, в соответствии с постановлением Правительства РФ. Расчет, приведенный в исковом заявлении увеличивает арендную плату в 7 раз, в связи с чем существенно изменяются условия договора аренды и нарушаются права ответчика.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Министерства лесного хозяйства Калужской области Левова И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Звягина Т.Ю. и представитель истца Министерства лесного хозяйства Калужской области в заседание судебной коллегии не явились, извещены. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Судом установлено, что ... года между Управлением лесами Калужской области (Арендодатель) и Зягиной Т.Ю. (Арендатор) заключен договор N ..., в соответствии с которым арендатор принимает в аренду лесной участок площадью 10,90 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеющий местоположение: ..., кадастровый номер 40:20:11 29 01:0113. Стоимость арендной платы в соответствии с пунктом 5 договора составляет ... руб. ... коп. в год. Для расчета был применен коэффициент - 0,5.

Истцом в одностороннем порядке произведен перерасчет арендной платы в связи с тем, что при расчете арендной платы в отношении лесных участков, приближенных к автомобильным дорогам общего пользования от 0 до 1 км. включительно, применяется коэффициент - 3,5. При перерасчете арендная плата составила ... руб., в связи с чем, истцом в адрес ответчика ... года направлена претензия с требованием доплатить арендную плату в размере ... руб. за 2009-1010 гг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что условиями договора по соглашению сторон был определен размер арендной платы, ответчиком все обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на материалах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в результате проверки было установлено, что арендованный лесной участок имеет приближенность к автомобильной дороге общего пользования до 1 км, в связи с чем при исчислении арендной платы следует применять коэффициент 3,5, а не 0,5, не может быть принят во внимание.

В соответствии с п. 7 заключенного между сторонами договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу лесного участка, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Условия заключенного между сторонами договора не изменялись, предложений об изменении этих условий от истца ответчику не поступало.

Из материалов дела усматривается, что коэффициент для расчета арендной платы за лесной участок, приближенный к автомобильным дорогам от 0 до 1 км и на момент заключения договора составлял 3,5, но применен не был. Фактически истец ссылается не на изменение коэффициента в сторону увеличения, а на изменение параметров расположения участка леса, влияющих на применяемый коэффициент.

В случае, если при заключении договора не были учеты или были впоследствии изменены параметры расположения земельного участка, истец не лишен возможности предъявить ответчику требования об изменении или расторжении договора.

Каких-либо правовых оснований для взыскания с ответчика в качестве задолженности суммы, начисленной сверх согласованного в договоре размера платежей, не имеется.

В апелляционной жалобе не приводится новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства лесного хозяйства Калужской области И.В. Левовой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи