Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. по делу N 11-17082 (ключевые темы: военный суд - выходное пособие - единовременное пособие - статус судей - должности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 14 августа 2012 г. по делу N 11-17082

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Процевской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В., дело по апелляционной жалобе Секриеру В.И. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований Секриеру - отказать, установила:

Секриеру В.И. обратился в суд с заявлением на действия заместителя начальника Главного управления обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном суде РФ, мотивируя свои требования тем, что в связи с уходом с ... г. в отставку с должности заместителя председателя 5-го гарнизонного военного суда он подал заявление от ... г. о выплате выходного пособия на основании п. 3 ст. 15 Закона РФ "О статусе судей в РФ", но в нарушение требований действующего законодательства данное заявление комиссией по назначению ежемесячного пожизненного содержания не рассматривалось, решение об отказе в удовлетворении заявления от 15.09.2011 г. было принято незаконно заместителем начальника Главного управления обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации единолично.

Заявитель в суд не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в суде просил заявленные Секриеру В.И. требования отклонить, мотивируя их необоснованностью.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Секриеру В.И., как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив неявку сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, Секриеру В.И. просил в телеграмме направленной в суд, рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ч. 2 ст. 44 ФКЗ "О военных судах", ст. 15 ФЗ "О статусе судей в РФ", ст.ст. 56, 67, 254, 258 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как было установлено судом первой инстанции, Секриеру В.И. с 24 марта 2005 г. являлся заместителем председателя 5 гарнизонного военного суда, находящегося за пределами территории РФ (л.д. 5).

В связи с уходом с ... г. полномочия как судьи - заместителя председателя 5-го гарнизонного военного суда Секриеру В.И. были прекращены на основании решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ от ..., и Секриеру В.И. подал заявление от ... г. о выплате выходного пособия на основании п. 3 ст. 15 Закона РФ "О статусе судей в РФ", по результатам рассмотрения которого, заявителю был дан ответ об отсутствии оснований для выплаты выходного пособия, поскольку после прекращения полномочий судьи он не был уволен с военной службы, тогда как в соответствии с ч. 5 ст. 29 Федерального конституционного закона "О военных судах РФ" (в редакции, действующей до 29 июня 2009 г.), только в случае почетного ухода (почетного удаления) в отставку судей военных судов с одновременным увольнением с военной службы указанным судьям по их выбору выплачивается либо единовременное пособие при увольнении с военной службы, предусмотренное для военнослужащих федеральным законом, либо выходное пособие, предусмотренное для судей Законом РФ "О статусе судей в РФ" (л.д. 7-10).

Пунктами 2.1-2.12 Инструкции о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, Федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей (далее Инструкция), утвержденной Верховным Судом РФ 07.10.2008 г., ВАС РФ 09.09.2008 г., Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 29.07.2008 г., был установлен порядок подачи и рассмотрения заявлений о выплате выходного пособия, согласно которому, заявление о выплате выходного пособия судье федерального суда общей юрисдикции, мировому судье или единовременного пособия членам их семей подлежит рассмотрению комиссией по назначению ежемесячного пожизненного содержания при суде, имеющем свою бухгалтерию, или управлении (отделе) Судебного департамента. Порядок работы комиссии утверждается председателем соответствующего суда или начальником управления (отдела) Судебного департамента. Указанная комиссия в 10-дневный срок проверяет обоснованность заявления о выплате выходного пособия, единовременного пособия, производит расчет стажа работы в должности (в качестве) судьи для выплаты выходного пособия, единовременного пособия, определяет его размер и принимает решение, которое вводится в действие в течение 5 дней приказом председателя суда или начальника управления (отдела) Судебного департамента, в котором указывается сумма выходного, единовременного пособия, подлежащая выплате. В случае отсутствия необходимых документов для принятия комиссией по назначению ежемесячного пожизненного содержания решения о выплате выходного пособия, единовременного пособия работник кадровой службы соответствующего суда либо управления (отдела) Судебного департамента в 2-дневный срок с момента поступления заявления направляет заявителю или в соответствующий орган запрос об их предоставлении. Рассмотрение вопроса о выплате выходного пособия, единовременного пособия откладывается до получения документов, о чем сообщается заявителю. В данном случае 10-дневный срок рассмотрения вопроса о выплате выходного пособия и единовременного пособия и издания соответствующего приказа подлежит исчислению с момента поступления указанных документов.

Согласно п. 2.13 Инструкции порядок выплаты выходного пособия судьям военных судов, единовременного пособия членам их семей производится применительно к вышеизложенному порядку с учетом особенностей, изложенных в Федеральном конституционном законе "О военных судах Российской Федерации".

При этом, положениями Инструкции не определено, чьим приказом должно вводится в действие решение комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям военных судов по вопросу выплаты выходного пособия судье военного суда.

Согласно Положения о комиссии Главного управления обеспечения деятельности военных судов по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям военных судов, вопросы по выплате выходного пособия судьям военных судов к функции комиссии не относятся (л.д. 34-37).

При этом, суд исходил также из того, что доказательств делегирования начальнику Главного управления обеспечения деятельности военных судов полномочий по изданию приказов относительно выплат выходного пособия судьям военных судов не представлено.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении заявления от 15.09.2011 г. заместителем начальника Главного управления обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном суде РФ, каких-либо прав заявителя нарушено не было, поскольку доказательств делегирования начальнику Главного управления обеспечения деятельности военных судов полномочий по изданию приказов относительно выплат выходного пособия судьям военных судов не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ФКЗ "О военных судах РФ" финансирование военных судов, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также в других необходимых случаях, производится соответствующими органами Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов за счет средств, перечисляемых им Судебным департаментом.

Судом также было установлено, что в отношений судей военных судов при определении права на выходное пособие и его размера применяется порядок, действовавший до принятия Инструкции согласно которого в адрес главного управления представляется заявка - расчет на выходное пособие судье военного суда для проверки и выделения соответствующих лимитов бюджетных средств должностными лицами главного управления.

Отказывая в удовлетворении заявленных Секриеру В.И. требований, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях заместителя начальника Главного управления обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном суде РФ по рассмотрению заявления Секриеру В.И. от ... г. нарушений требований действующего законодательства допущено не было, так как заявление о выплате выходного пособия Секриеру В.И. как судье военного суда, находящегося за пределами РФ подлежало рассмотрению не комиссией, а председателем данного суда, исчисление размера выходного пособия производится финансовым органом ВС РФ, стаж работы в должности судьи для выплаты выходного пособия рассчитывается Главным управлением обеспечения деятельности военных судов.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно исходил из того, что в действиях заместителя начальника Главного управления обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации по рассмотрению заявления Секриеру В.И. от ... г. нарушений требований действующего законодательства допущено не было.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, не может служить основанием для отмены решения, поскольку направлен на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержит новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не может служить основанием к его отмене.

Доводы жалобы о том, что суд не применил нормы, подлежащие применению, а именно, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, ч. 2, 3 ст. 15, ч. 3 ст. 55, ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ст. 3 ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ", и, при этом, применил закон, не подлежащий применению, а именно, п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, ч. 2 ст. 44 ФКЗ "О военных судах РФ" и неправильно истолковал Положение о комиссии Главного управления обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям военных судов, утвержденное 13 декабря 2010 г. (п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ) направлены на иное применение и толкование заявителем норм материального права, в связи с чем, оснований к отмене судебного решения по данным доводам не имеется.

Другие доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, так как они основаны на ошибочном толковании и применении закона, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Секриеру В.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи