Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. по делу N 11-17098 (ключевые темы: освобождение имущества от ареста - подсудность - наложение ареста на имущество - частная жалоба - наследование имущества)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 14 августа 2012 г. по делу N 11-17098

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.,

судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе Рождественского А.Б. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 04 мая 2012 года, которым постановлено:

гражданское дело N 2-1167/12 по иску Кулаковой Н.В. к Рождественскому А.Б., Коробкиной Е.А. об освобождении имущества от ареста передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка N 93 района "Отрадное" г. Москвы, установила:

истец Кулакова Н.В. обратилась в суд с иском к Рождественскому А.Б., Коробкиной Е.А. об освобождении имущества от ареста, просила суд первой инстанции освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста имущество на сумму 2500 рублей.

В судебном заседании Бутырского районного суда обсуждался вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка N 93 района "Отрадное" г. Москвы.

Представитель истца Кулаковой Н.В. Базарова Е.И. в судебное заседание явилась, возражала о направлении дела по подсудности.

Ответчица Коробкина Е.А. в судебное заседание явилась, возражала о направлении дела по подсудности.

Ответчик Рождественский А.Б. в судебное заседание явился, вопрос о направлении дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Захаров Д.В. в судебное заседание явился, вопрос о направлении дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Рождественский А.Б. по доводам частной жалобы.

В обоснование частной жалобы, Рождественский А.Б. указывает, что иск Кулаковой Н.В. подлежит рассмотрению в Федеральном суде.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Кулакова Н.В., обратившись в суд с иском к Рождественскому А.Б., Коробкиной Е.А. об освобождении имущества от ареста, просила суд освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста имущество на сумму 2500 рублей.

Данная категория дел при размере иска, не превышающего 50 000 рублей, подпадает под категорию дел рассматриваемых мировыми судьями, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятьдесят тысяч рублей.

Суд правомерно, исходя из ст. 23 ГПК РФ, пришел к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка N 93 района "Отрадное г. Москвы.

Довод частной жалобы о том, что спор является неимущественным и неподсуден мировому судье, несостоятелен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Бутырского районного суда города Москвы от 4 мая 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Рождественского А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи