Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. по делу N 11-17122 (ключевые темы: уголовный закон - возмещение ущерба - отбывание наказания - исправительное учреждение - компенсация морального вреда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 30 августа 2012 г. по делу N 11-17122

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по апелляционной жалобе Шурова Д.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шурова Д.В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, отказать, установила:

Шуров Д.В. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба в размере ... руб. в виде неполученной заработной платы за период нахождения в исправительном учреждении, компенсации морального вреда в размере ... руб. за счет казны Российской Федерации, причиненного незаконным содержанием в исправительном учреждении, отбывания наказания более положенного ему по закону срока наказания, ссылался на то, что по вине органов судебной власти он в течение 12 месяцев находился под стражей незаконно, поскольку, после отбытия им полного срока наказания по приговору суда впоследствии приговор был изменен в части снижения срока наказания.

Шуров Д.В. в суд не явился, находится в местах лишения свободы, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Шуров Д.В. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии Шуров Д.В. и представитель Министерства финансов РФ не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Рассматривая дело, суд с достаточной полнотой проверил доводы Шурова Д.В., положенные в обоснование заявленных требований, и правильно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных Шуровым Д.В. требований не имеется.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шуров Д.В., ранее судимый по приговору от 12 марта 2001 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно, был осужден по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 октября 2003 г. по пп. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое назначено наказание с учетом ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 октября 2005 г. по ходатайству истца он освобожден от наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначенного ему приговором от 12 марта 2001 г., в связи с устранением преступности деяния Шурова Д.В., в связи с введением в действие нового закона.

14 октября 2005 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия пересмотрен приговор от 27 октября 2003 г. путем исключения из его осуждения квалифицирующего признака разбоя "неоднократно", квалифицирующий признак грабежа "с применением значительного ущерба гражданину", в связи с изменениями внесенными новым уголовным законом, постановлено считать Шурова Д.В. осужденным к 5 годам 6 месяцам лишения свободы по совокупности преступлений.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 21 октября 2010 г. в отношении Шурова Д.В. изменен приговор от 27 октября 2003 г. и постановление от 14 октября 2005 г. о пересмотре постановленного приговора от 27 октября 2003 г., из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие в действиях Шурова Д.В. рецидива преступлений, Шурову Д.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, однако, Шуров Д.В. освобожден по отбытию срока наказания 5 лет 6 месяцев, что следует из приговора от 21 сентября 2009 года Ермаковского районного суда.

Суд обсудил доводы истца о том, что он незаконно находился под стражей 12 месяцев, и обоснованно с ними не согласился, указав, что истец находился не под стражей, а отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда, вступившему в законную силу.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств неправомерности нахождения его в местах лишения свободы в течение 12 месяцев более установленного срока наказания, что касается сокращение срока наказания, то в данном случае, как правильно указал суд в решении, имело место вследствие процедуры приведения приговоров суда в соответствии с новым уголовным законом, в связи с чем, оснований для отнесения рассматриваемого спора к случаям, перечисленным ст. 1070 ГК РФ не имеется.

Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона и решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возмещении ущерба.

Судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении дела были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебном заседании, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, и оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи