Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. по делу N 11-17132 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - возмещение ущерба - новогодние праздники - суброгация - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 10 августа 2012 г. по делу N 11-17132

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Михалиной С.Е.

судей Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе ЗАО "Страховая группа "УралСиб" на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 г., которым постановлено:

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года - отказать, установила:

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" обратилось в суд с иском к Звереву А.В., ОАО "Страховая Группа МСК" о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации.

23.11.2011 года решением Люблинского районного суда исковые требования были удовлетворены частично.

14 февраля 2012 года ЗАО "Страховая группа "УралСиб" была подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Представитель ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Зверев А.В. в судебное заседание явился, возражал против восстановления срока.

Представитель ОАО "Страховая группа МСК" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права и без учёта конкретных обстоятельств дела, а поэтому оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование вышеуказанного решения, суд исходил из того, что истцом он был пропущен без уважительных причин.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, дело было рассмотрено с вынесением решения 23 ноября 2011 года.

Представитель ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в судебном заседании отсутствовал.

14 февраля 2012 года от ЗАО "Страховая группа "УралСиб" поступила апелляционная жалоба, которая была направлена в суд, согласно почтовому штампу, 09 февраля 2012 года.

Между тем, решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года поступило в почтовое отделение, которое обслуживает ЗАО "Страхоая группа "УралСиб" только 05 января 2012 года, что подтверждается почтовым конвертом.

Из почтового отделения в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" решение суда ввиду новогодних праздников поступило только 12 января 2012 года.

09 февраля 2012 года ЗАО "Страховая группа "УралСиб" была направлена апелляционная жалоба на решение суда.

Учитывая вышеизложенное, процессуальный срок пропущен ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по уважительной причине, поэтому постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ЗАО "Страховая группа "УралСиб" пропустило срок на обжалование решения по уважительной причине, и он подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Исходя из материалов дела ЗАО "Страховая группа "УралСиб" подана апелляционная жалоба в одном экземпляре, что подтверждается содержанием приложения к апелляционной жалобе (л.д.69).

Поэтому дело подлежит возврату в Люблинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года отменить.

Принять по делу новое определение.

Восстановить ЗАО "Страховая группа "УралСиб" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года по иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб" к Звереву А.В., ОАО "Страховая Группа МСК" о возмещении ущерба.

Дело направить в Люблинский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи