Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. по делу N 11-17135 (ключевые темы: движимое имущество - наложение ареста на имущество - государственная регистрация перехода права собственности - частная жалоба - недвижимость)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 10 августа 2012 г. по делу N 11-17135

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Салтыковой Л.В. и Гончаровой О.С.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С., дело по частной жалобе Полянского А.Л. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя истца Полянского А.Л. - Белокур Ж.Б. об обеспечении иска и наложении ареста на имущество ответчиков - отказать, установила:

Полянский А.Л. обратился в суд с иском к Таировой Н.Ф., Таирову Б.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 80 926 руб. 31 коп.

10 июля 2012 года от представителя истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Таировой Н.Ф., движимое имущество: автомобиль Хэнде "Соната", гос. рег. номер, а также в виде запрета ей и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ответчику движимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ей недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ей имущество и сделок с указанным имуществом.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Полянский А.Л.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Разрешая заявление, суд не нашел оснований к его удовлетворению, поскольку заявитель не представил доказательств в обоснование того, что непринятие мер по обеспечению иска сделает невозможным исполнение решения суда.

Определение постановлено в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Частная жалоба Полянского А.Л. правовых оснований к отмене определения суда также не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Полянского А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи