Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. по делу N 11-17145 (ключевые темы: банковские счета - задолженность по договору - частная жалоба - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - представление прокурора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 14 августа 2012 г. по делу N 11-17145

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Суминой Л.Н.

при секретаре: Пендюрине М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по частной жалобе Ангелова С.Ю. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 г., которым постановлено:

возвратить жалобу Ангелова ... на определения суда от 08 февраля 2012 года и 05 апреля 2012 года по гражданскому делу N ... по исковому заявлению ОАО АКБ "Авангард" к Ангелову С.Ю. о взыскании задолженности по договору банковского счета, установила:

решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Авангард" к Ангелову С.Ю. о взыскании задолженности по договору банковского счета. Ангелов С.Ю. не согласился с решением и 8 февраля 2012 года подал кассационную жалобу.

Определением суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года кассационная жалоба Ангелова С.Ю. была оставлена без движения. Определением от 05 апреля 2012 года кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что недостатки, указанные судом в определении, не устранены.

21 мая 2012 года Ангеловым С.Ю. подана частная жалоба на определения суда от 08 февраля 2012 года и 05 апреля 2012 года.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит Ангелов С.Ю. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, и не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно штампу экспедиции Замоскворецкого районного суда жалоба на определения суда от 08 февраля 2012 года и 05 апреля 2012 года подана ответчиком 21 мая 2012 года. Таким образом, Ангеловым С.Ю. пропущен срок обжалования.

Возвращая поданную частную жалобу, суд верно исходил из того, что заявитель подал жалобу по истечении установленного законом срока на обжалование, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявил.

Коллегия также учитывает, что впоследствии Ангеловым С.Ю. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое было удовлетворено определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года.

Таким образом, постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи