Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. по делу N 11-17157 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - вселение - регистрационный учет - возраст 18 лет - препятствия в пользовании)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 14 августа 2012 г. по делу N 11-17157

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Пендюрине М.А.,

рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Герасимова А.Н., третьих лиц Герасимовой И.А. и Дороженка Ю.П. и дополнений к ним на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Герасимова Д.А. к Герасимову А.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить;

вселить Герасимова Д.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: ...;

обязать Герасимова А.Н. не чинить препятствий Герасимову Д.А. в проживании в жилом помещении расположенном по адресу: ...;

взыскать с Герасимова А.Н. в пользу Герасимова Д.А. расходы по оплате государственной пошлине в размере ... руб.;

в удовлетворении встречного иска Герасимова А.Н. к Герасимову Д.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать, установила:

Герасимов Д.А. обратился в суд с иском к Герасимову А.Н. о вселении в квартиру по адресу: ... и нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, о взыскании расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ... руб., ссылаясь на то, что он, будучи несовершеннолетним, по соглашению своих родителей был зарегистрирован по месту жительства отца Г.А.Н. по указанному выше адресу с ... г., однако в силу семейных обстоятельств проживал совместно с матерью по месту ее регистрации в квартире N ... дома ... корпуса ... по ул. Туристская в г. Москве. С 01.09.2009 г. временно проживает в общежитии Волоколамского аграрного техникума "Холмогорк", в связи с учебой по очной форме обучения. По достижению 09.03.2011 г. совершеннолетия решил вселиться в квартиру по месту фактической регистрации. Однако 10.04.2011 г. ответчик в спорную квартиру его не впустил, произвел замену замков на входной двери, нарушая тем самым его жилищные права.

Ответчик Герасимов А.Н., не согласившись с заявленным к нему иском, предъявил встречный иск к Герасимову Д.А., уточнив который полагал необходимым признать последнего не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета, указывая на то, что Герасимов Д.А. никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, с рождения проживает по месту регистрации своей матери, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, его отец был признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета, в связи с чем оснований для регистрации по месту жительства у ответчика также нет. Право проживания и пользования жилым помещением у него не возникло, поскольку ни сам наниматель, ни члены его семьи согласия на вселение Герасимова Д.А. не давали, его регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права истца по встречному иску и совместно с ним проживающих членов его семьи.

Истец по первоначальному иску Герасимов Д.А. и его представитель по доверенности Кузнецов Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. В удовлетворении требований по встречному иску просили отказать.

Ответчик Герасимов А.Н. и его представитель по доверенности Рожкова С.В. в суде с первоначальным иском Герасимова Д.А. не согласились, настаивали на удовлетворении заявленных требований по встречному иску.

Третье лицо Герасимова И.А. и представитель третьего лица Дороженок Ю.П. по доверенности Герасимов А.Н. в суде с иском Герасимова Д.А. не согласились, поддержали доводы встречного иска.

Представитель третьего лица УФМС г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, согласно которого решение в части признания Герасимова Д.А. не приобретшим права пользования жилым помещением оставил на усмотрение суда, а в части обязания УФМС г. Москвы снять его с регистрационного учета просил отказать.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчик Герасимов А.Н. и третьи лица Герасимова И.А. и Дороженок Ю.П. по доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним, согласно которым они не согласны с оценкой, данной судом первой инстанции, представленным по делу доказательствам; при вынесении решения судом не учтен тот факт, что отец истца добровольно выехал из спорной квартиры, что в свою очередь установлено судом и отражено в решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года; истец не является членом семьи нанимателя, общее хозяйство никогда не вел, коммунальные платежи не оплачивал, в спорную квартиру не вселялся.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Герасимов А.Н. и его представитель по доверенности Карташов В.В., вышеприведенные доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, выслушав объяснения ответчика Герасимова А.Н. и его представителя по доверенности Карташова В.В., третьих лиц Герасимовой И.А. и Дороженка Ю.П., поддержавших вышеприведенные доводы апелляционных жалоб, истца Герасимова Д.А. и его представителя по доверенности Кузнецова Е.А., обсудив доводы данных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в том числе ст.ст. 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что спорная жилая площадь расположена по адресу: ..., является муниципальной квартирой, состоит из трех комнат площадью ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м. имеет общую площадь ... кв.м. жилую ... кв.м. (л.д. 101-102), где по месту жительства зарегистрированы Герасимов А.Н. - с ... г., Герасимов А.А.- с ... г., Герасимов А.Н. - с ... г., Герасимов Д.А. - с ... г. в качестве члена семьи своего отца ... г. А.Н., Г. И.А. - с ... г., Дороженок Ю.П.- с ... г. и Никитина М.В. - с ... г. по ... г., снята с регистрационного учета по смерти (л.д.103-104).

Кроме того, вступившим в законную силу 02.03.2012 г. решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20.12.2011 г. в удовлетворении исковых требований Герасимова Алексея Николаевича о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением было отказано, а исковые требования Герасимова А.Н. к Герасимову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением были удовлетворены, последний признан утратившим права пользования жилым помещением по адресу: ...

На основании представленных сторонами доказательств, данных суду объяснений допрошенных в качестве свидетелей С.М.И., М.Л.Н., Б.А.О., Л. С.В. и Ф.Л.З., Г.А.Н., Г.И.А., А.Д.А., Г.Г.С., исследованных судом в совокупности с доводами и возражениями сторон, приведенными в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что истец в восьмилетнем возрасте был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире по решению его родителей, поскольку на момент его регистрации там был прописан отец Г.А.Н., некоторое время он с семьей проживал в спорной квартире, но впоследствии по семейным обстоятельствам, проживал по месту регистрации его матери по адресу: ..., иным жилым помещением, кроме спорной квартиры, не располагает, самостоятельно предоставлял в ГУ города Москвы ИС района Южное Тушино справки о проживании в общежитии учебного заведения, о нахождении на даче, свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: ... на срок с 22.03.2011 г. по 30.06.2013 г. для осуществления перерасчета оплаты коммунальных услуг по адресу ...

В настоящее время истец в спорной квартире не проживает по уважительным причинам, а именно: со стороны Герасимова А.Н. чинятся препятствия в проживании путем смены замков, что подтверждается постановлением ОВД района "Южное Тушино" об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании обращения Герасимова Д.А. с заявлением.

Обсуждая доводы ответчика Герасимова А.Н. о том, что истец Герасимов Д.А. в 2001 г. был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире в связи с регистрацией там его отца, который а в настоящее время решением признан утратившим право пользования спорной жилой площадью, поэтому регистрация истца носит исключительно формальный характер, суд сделал правильный вывод о том, что на момент регистрации истца Герасимова Д.А. регистрация его отца имела законные основания, поскольку утратившим право пользования жилым помещением тот признан был решением суда, вступившим в законную силу только 02.03.2012 г.

Поскольку истец Герасимов Д.А. с 2001 г. приобрел право пользования спорным жилым помещением в соответствии с требованиями ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, и в силу ст.ст. 67, 69 ЖК РФ имеет право пользования жилым помещением в виде спорной квартиры наравне с Герасимовым А.Н., с учетом того, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя, исходя из положений ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, родители истца как его законные представители, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, распорядились правами несовершеннолетнего сына на проживание именно в спорном жилом помещении, и факт не проживания истца по месту государственной регистрации не был связан с его волей ввиду его малолетнего возраста, что в свою очередь не является основанием для признания его не приобретшим права пользования спорной квартирой, в силу возраста несовершеннолетний ребенок лишен возможности вести общее хозяйство с нанимателем, а обязанности по оплате и содержанию жилого помещения за ребенка возложены на его родителей, по достижении совершеннолетия истец вправе выбрать иное место жительства, в том числе и то, за которым у него закреплено право на жилище, в данном случае спорная квартира, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, заявленные Герасимовым Д.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и отклонил встречные исковые требования Герасимова А.Н. о признании не приобретшим право пользования спорной квартирой.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, тогда как доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним повторяют доводы, приведенные ответчиком и третьими лицами в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, они были предметом рассмотрения, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Герасимова А.Н., третьих лиц Герасимовой И.А. и Дороженка Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи