Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2012 г. по делу N 11-17162 (ключевые темы: взыскание денежных средств - частная жалоба - повторное обращение - подача искового заявления - оставление заявления без движения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 26 августа 2012 г. по делу N 11-17162

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. дело по частной жалобе Прошкина С.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от ..., которым постановлено:

возвратить исковое заявление Прошкина С.А. к ФГУ ГНЦ - Сербского о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежных средств, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, установила:

Прошкин С.А. обратился в суд с иском к ФГУ ГНЦ им. Сербского о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное выше определение об отмене которого просит Прошкин С.А. в частной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение об оставлении не подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от ... года исковое заявление Прошкина С.А оставлено без движения, истцу предоставлен срок до ... для устранения недостатков искового заявления.

Суд установил, что определение от ... года истцом не было исполнено.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Возвращая исковое заявление Прошкину С.А., суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не были выполнены указанные судьей недостатки при подаче искового заявления в установленный судом срок, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что определение о возврате искового заявления отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате искового заявления от ... вынесено судом законно и обоснованно, и не подлежит отмене.

Доводы частной жалобы Прошкина С.А. не содержат оснований для отмены определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от ... года оставить без изменения, частную жалобу Прошкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи